415/3898/15-п
3/415/501/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини-польова пошта В3720, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2015 року, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини-польова пошта В3720 в зоні проведення АТО, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що 23 червня 2015 року близько 21 години, він залишив межі розташування базового табору 2 АЄМДБ «Автошкола» м.Лисичанськ і біля ринку «Смерічка» випив близько 0,5 коняку. Спиртні напої розпивав один. Близько опівночі повернувся в розташування базового табору де його помітив командир 2 мінометної батареї капітан ОСОБА_2. Після чого він був відправлений до наркологічного відділення Центральної міської лікарні ім.. Тітова м. Лисичанська для складання протоколу медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння. Згідно з протоколом було встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння, про що було складено відповідний протокол (3,35 проміле). Факт вживання ним алкогольних напоїв не заперечував, в чому щиро розкаювався.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та спяніння №59 від 24.06.2015 року, який складено о 07 годині 45 хвилин про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотесту «Драйгер» о 07 годині 45 хвилин 3,23 проміле, а о 08 годині 10 хвилин 3,35 проміле (а.с.2). На підставі висновку складено протокол ВДВ №00075 від 26.06.2015р. командиром військової частини польової пошти В3720 полковником ОСОБА_3 (а.с.1).
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обовязки служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утриманні не має та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті - суд не вбачає з вищевказаних причин.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя А.Г.Березін
Судове рішення № 46093969, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/3898/15-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: