Вирок № 46093962, 17.06.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/2060/15-к

№ 1-кп/415/270/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Павлова О.В.

прокурора Кафанова О.О.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого

13.08.2002 року Лисичанським міським судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 296 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі,

18.05.2007 року Лисичанським міським судом за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

30.11.2009 року Лисичанським міським судом за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,

10.01.2011 року Лисичанським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Брянківського міського суду від 28.05.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 22 дні, мешкаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2014 року у вечірній час, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, обвинувачений ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджене подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав бронзовий вентиль із зовнішніми різьбами, діаметром 35 мм, вартістю 80 гривень, бронзовий вентиль із зовнішніми різьбами, діаметром 25 мм, вартістю 60 гривень, бронзовий трійник із зовнішніми різьбами, діаметром 35 мм, вартістю 10 гривень, а також металеву огороджувальну раму з ями, розміром 100х100 см, вагою 8 кг, яку потерпілий оцінює, як лом чорного металу, вартістю 16 гривень 80 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 166 гривень 80 копійок.

В період часу з 18 години 25.01.2015 року до 3 години 30 хвилин 26.01.2015 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_4, звідки повторно таємно викрав дві металеві пічні плити, розміром 17х68 см кожна, загальною вагою 14 кг, загальною вартістю 28 гривень, дві металеві пічні плити, розміром 22х60 см кожна, загальною вагою 20 кг, загальною вартістю 40 гривень, дві металеві пічні плити, розміром 53,5х17 см кожна, загальною вагою 40 кг, загальною вартістю 80 гривень, вісім металевих пічних колосників, загальною вагою 12 кг, загальною вартістю 24 гривень, одну металеву пічну дверку, вагою 4,5 кг, вартістю 9 гривень, які для потерпілого представляють цінність як лом чорного металлу. дитячий триколісний велосипед імпортного виробництва, торгівельної марки «Turbo Trike» вартістю 1290 гривень 50 копійок, дитячу прогулянкову коляску-тростину «Everflo» моделі SK-161, згідно висновку експерта судово-товарознавчої №171/7 від 30.03.2015, вартістю 1157 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2628 гривень 50 копійок.

В ніч на 31 січня 2015 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в під'їзді 2 будинку 37 по вулиці Глінки міста Лисичанська, повторно, таємно викрав 2 люки із запірною заслінкою міжповерхових сміттєкамер, спричинивши КП «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» майнову шкоду на загальну суму 570 гривень 40 копійок.

В період часу з 7 по 18 лютого 2015 року, більш точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник до будинку АДРЕСА_5, звідки, повторно таємно викрав шість металевих пічних плит, розміром 17х60 см кожна, загальною вагою 54 кг, загальною вартістю 113 гривень 40 копійок, шість металевих пічних колосників, загальною вагою 6 кг, загальною вартістю 12 гривень 60 копійок, металевий кутник, розміром 100х50х60 см, вагою 10 кг, вартістю 21 гривня, дві металеві пічні дверки, загальною вагою 5,5 кг, загальною вартістю 11 гривень 55 копійок, які для потерпілого представляють цінність як лом чорного металу, електричну настільну плиту «Magio» моделі MG-442, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 876 гривень 19 копійок.

На початку березня 2015 року в денний час, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_4, знаходячись біля магазину «Кардинал», розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, 131-а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав велосипед марки «Aurora», який належить ОСОБА_1, спричинивши йому майнову шкоду на суму 400 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, не заперечувал їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно; за ст.185 ч.3 КК України. оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у житло, сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочинів, а також дані про особу винного: не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 вчинив низку злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. У той же час, при призначенні покарання, суд враховує думку потерпілих, яки прохали ОСОБА_4 суворо не карати.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1637 грн. 70 коп.

Цивільні позови потерпілими у встановленому законом порядку не заявлені, що не позбавляє їх можливості вирішити питання про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання відраховувати з 31 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертиз в сумі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 70 коп.

Речові докази:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: