Ухвала суду № 46093836, 01.04.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2639/14-к

1-кп/405/79/14

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Циганаш І.А., Кореняка В.К.

при секретарі судового засідання Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Суворова О.Л.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013120020005632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання зявились всі учасники судового провадження.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання свідків.

Потерпілий, його представник, захисник обвинуваченого, обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, незалежно від наявності клопотань суд виніс на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з тих підстав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 судом було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.04.2014 року о 18:15 год.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому є ризики, що обрання іншого запобіжного заходу в даному випадку є недоцільним.

Представник потерпілого підтримав доводи прокурора, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, потерпілий підтримав думку свого представника.

Захисник обвинуваченого вказала, що продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є недоцільним, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, не переховувався від органів до судового розслідування, а тому ризики заявлені прокурором відсутні для подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, відповідно до ст.183 КПК України не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Крім того, підлягають задоволенню клопотання потерпілого про залучення цивільного позову до обвинувального акту та клопотання захисника про виклик до суду свідків зі сторони захисту.

Керуючись ст.315-316, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013120020005632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10.04.2014 року о 10:00 год. в колегіальному складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м.Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків зі сторонни обвинувачення та свідків зі сторонни захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 18 год.15 хв. 01.06.2014 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського СІЗО та вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді І.А.Циганаш

ОСОБА_5