Постанова № 46093447, 03.07.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4241/15-п

3/405/1241/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Астра С», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановами суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, неодноразово повертався до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції для доопрацювання. В постановах вказувалось на невідповідність наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказаний вище адміністративний матеріал в черговий раз надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда без усунення відзначених в постановах суддів недоліків.

В зв»язку з цим відзначається неможливість розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1 в зв»язку з очевидною невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП представленого до суду адміністративного протоколу, в якому взагалі не вказана суть адміністративного правопорушення. Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Тобто, при викладені в протоколі суті правопорушення, є обов'язковим наведення відповідних положень закону, порушення яких відбулося, і зазначення, які саме дії вчинила або яку бездіяльність допустила особа в порушення таких положень закону. Проте головний державний ревізор-інспектор при складенні протоколу обмежився формальними посиланнями на норми закону без розкриття їх змісту та твердженням про наслідки допущеного порушення, при цьому в протоколі залишилось не зазначеним, які ж саме положення закону, що визначають порядок ведення податкового обліку, були порушені і якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1

Також повністю проігноровано, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов»язків, з»ясовувати, коли і ким такі службові обов»язки для неї були визначені.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАп в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні її пояснення. При цьому немає і запису про відмову такої особи від підписання протоколу, а надані до суду матеріали свідчать, що протокол для підписання ОСОБА_1 і не надавався, права і обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП, йому при складенні протоколу не роз»яснялись, особа лише викликалась до органу державної податкової служби для підписання протоколу, що взагалі не передбачено визначеною КУпАП процедурою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення є очевидними, а наявність в наданих матеріалах акту перевірки, який також не містить всіх необхідних для розгляду справи відомостей, не може бути підставою для невиконання вимог закону щодо належного оформлення протоколу.

Чергове надіслання до суду адміністративного матеріалу з неналежно оформленим протоколом, що унеможливлює розгляд справи суддею, свідчить про невиконання працівниками Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області своїх службових обов»язків, що призвело до закінчення встановлених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк