Рішення № 46090770, 23.06.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення
23.06.2015
Номер справи
369/4377/15-ц
Номер документу
46090770
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4377/15-ц

провадження 2/369/2170/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 17 січня 2008 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії №380/90/09-Пі. За договором останній отримав кредит у розмірі 267700,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,30% з кінцевим терміном погашення до 16 січня 2018 року. Банк зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі.

У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У звязку з чим ОСОБА_1 має заборгованість 417797,70 євро, яка складається з боргу заборгованості по кредиту у розмірі 241 378,00 євро, заборгованості по відсотках у розмірі 131186,39 євро, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 24735,32 євро, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 20497,99 євро. Загальна сума заборгованості в еквіваленті по курсу НБУ становить 7772095,12 грн.

Просили суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7772095,12 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача позовні не зявився. Про час. День та місце слухання справи повідомлений. Направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не направив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 17 січня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №380/901/08-Пі.

У п.1.1, договору визначено, що позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 267700,00 євро з погашенням кредиту на умовах та в порядку передбаченому договором, зі сплатою 12,30 %.

Підпунктом 1.1.2. договору визначено, щ погашення кредиту здійснюється відповідно до встановленого графіку, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 16 січня 2018 року.

18 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору кредиту, згідно якого сторони дійшли взаємної згоди щодо внесення змін до умов кредитування, а саме: в частині зміни п.п. 1.3.1 договору кредиту, що стосується опису заставного майна, яке передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобовязання по даному договору.

06 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до договору кредиту, згідно якого за взаємною згодою сторін внесено змін щодо надання права на відстрочку погашення тіла кредиту, встановлення розміру заборгованості за основним зобовязанням 246928,00 євро, змінено графік погашення кредиту та змінено інші умови і порядок користування кредитом.

25 травня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору кредиту, згідно якого сторони дійшли взаємної згоди щодо внесення змін до умов кредитування, а саме: в частині зміни п.п. 1.3.1 договору кредиту, що стосується опису заставного майна, яке передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобовязання по даному договору.

Позивач свої зобовязання передбачені договором кредиту виконав у повному обсязі. Доказом надання відповідачу кредитних коштів є первинний касовий документ - заява на видачу готівки №1 від 17 січня 2008 року.

Відповідно до п.п. 3.3.3 договору кредиту відповідач зобовязаний своєчасно та у повному обсязі погашати транші кредиту в строки визначені у графіку погашення, встановленому п.п. 1.1.2. договору кредиту.

Відповідно до п.п. 2.4., 3.3.4 договору кредиту відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у валюті кредиту не пізніше 26 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п. 4.2. договору кредиту відповідач у випадку прострочення строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту зобовязаний сплачувати пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період невиконання зобовязань за цим договором.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання, відповідно до положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не виконав своє зобовязання у строк , передбачений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З наданих суду документів та пояснень сторін, встановлено, що ОСОБА_1 порушив графік погашення заборгованості за кредитним договором, визначений п.п. 1.1.2. договору, не здійснив погашення чергової частини кредиту із нарахованими відсотками, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по договору кредиту, відсоткам за користування кредитом, а також нарахованих штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №0000244021 від 21 січня 2015 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн. Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 57-64, 88, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПО 00039019, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7772095,12 грн. (сім мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі девяносто пять гривень дванадцять копійок), яка складається з: боргу заборгованості по кредиту у розмірі 4490241,97 грн. (чотири мільйона чотириста девяносто тисяч двісті сорок одна грн. 97 коп.), заборгованості по відсотках у розмірі 2440398,96 грн. (два мільйони чотириста сорок тисяч триста девяносто вісім грн. 96 коп.), пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 460139,65 грн. (чотириста шістдесят тисяч сто тридцять девять грн. 65 коп.), пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 381314,54 грн. (триста вісімдесят одна тисяча триста чотирнадцять грн. 54 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПО 00039019, МФО 300023) судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 46090770 ?

Документ № 46090770 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 46090770 ?

Дата ухвалення - 23.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46090770 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46090770 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 46090770, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Судове рішення № 46090770, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 46090770 відноситься до справи № 369/4377/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 369/4377/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46090769
Наступний документ : 46090779