Ухвала суду № 46088954, 01.07.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"01" липня 2015 р. Справа № 363/239/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2015 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого - судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Слободенюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що 12 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним та зміну умов деяких пунктів кредитного договору. Представник відповідача вважає не можливим продовжувати судовий розгляд справи, до вирішення по суті позову ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним та зміну умов деяких пунктів кредитного договору, оскільки предметом спору даної справи є той самий кредитний договір від 6 вересня 2006 року, на який посилається ПАТ КБ «Надра», як на підставу виникнення правовідносин між сторонами.

Вважав, що відповідно до положення пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

В свою чергу, представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом зазначається наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо неможливо розглянути справу до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним та зміну умов деяких пунктів кредитного договору відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 19 серпня 2015 року.

В той же час, у позовних вимогах у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору від 6 вересня 2006 року за № 51/РП/39/2006-840, тобто згідно договору який оспорює та просить визнати недійсним в судовому порядку ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає за правомірне прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним та зміну умов деяких пунктів кредитного договору.

Адже, обставини та факти, які переглядатимуться Шевченківським районним судом м. Києва матимуть важливе значення для подальшого розгляду справи між ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 Вишгородським районним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним та зміну умов деяких пунктів кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в строки і в порядку, визначені статтями 294 та 296 ЦПК України.

Суддя