Рішення № 46088511, 22.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2254/15-ц

Провадження № 2/361/1347/15

22.06.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17.12.2007 року у розмірі 5278,90 доларів США та судовий збір у розмірі 1190,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.12.2007 року між товариством та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 2200 доларів США зі сплатою 24 % строком до 10.12.2012 року.

Згідно із п. 1.1 кредитного договору позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та у порядку, визначених кредитним договором

Далі зазначає, що всупереч вимог кредитного договору позичальником не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 12.02.2015 року загальна сума заборгованості становить 5278,90 доларів США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 2009,58 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом 2058,63 долари США; заборгованість за підвищеними відсотками 1210,69 доларів США. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, подав клопотання про слухання даної справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про слухання справи у її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядокодержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до витягу із Статуту, а саме п. 1.1 ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за №2-2009 від 22.06.2009 року) змінено на публічне акціонерне товариство та який перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Із матеріалів справи вбачається, що 17.12.2007 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за яким кредитор зобовязується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначений у цьому договорі та додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобовязується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та у порядку, визначених договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Виходячи з додатку №1 до кредитного договору №CL 9406 від 17.12.2007 відповідачу встановлено індивідуальні умови надання та погашення кредиту, згідно з яким основна сума кредиту складає 2200 доларів США; процентна ставка (станом на день укладення договору) складає 24 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 72 % річних, сума щомісячного платежу становить 63,04 грн.; датою сплати щомісячного платежу - є кожне 10-е число місяця; дата сплати останнього платежу 10.12.2012 року (а.с.11).

Згідно із п.2.1 проценти на кредит обчислюються , виходячи з фактичної кількості днів у місці та році, що складається з 365 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтентних платежів.

Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 17.12.2007 року та випискою по особовому рахунку (а. с. 16,17)

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 порушила виконання взятих на себе зобовязань щодо погашення основної суми кредиту та процентів за його користування.

Станом на 12.02.2015 року заборгованість ОСОБА_3 складає 5278,90 доларів США, у тому числі заборгованість за тілом кредиту 2009,58 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом 2058,63 долари США; заборгованість за підвищеними відсотками 1210,69 доларів США.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті, проте зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобовязання.

При цьому виходячи із загальним умов виконання зобовязання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є нансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

З урахуванням наведеного стягненню із відповідача підлягає заборгованості в розмірі 5278,90 доларів США, що за курсом НБУ станом на день постановлення судового рішення (21,635 грн. за 1 долар США) становить 114209 грн.

09.12.2014 року на адресу відповідача ОСОБА_3 направлено вимогу щодо погашення заборгованості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач порушила умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 1142,09 грн., що підтверджено платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» код 21133352 заборгованість за кредитним договором від 17.12.2007 року у розмірі 5278 (пять тисяч двісті сімдесят вісім) доларів США 90 центів, що за курсом НБУ станом на 22.06.2015 року складає 114209 (сто чотирнадцять тисяч двісті девять ) грн. та судовий збір у розмірі 1142 (одна тисяча сто сорок дві) грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Н. П. Маценко