Ухвала суду № 46083727, 01.07.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

01 липня 2015 року

Справа № 203/2690/15-ц

2-с/0203/19/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого від 08 травня 2015 року по цивільній справі № 203/2690/15-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого від 08 травня 2015 року по цивільній справі № 203/2690/15-ц за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. (а.с. 13-15)

У своїй заяві заявник посилався на те, що 08 травня 2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради суми заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5 765 грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. Із зазначеним судовим наказом заявник не згоден, вважає, що справа повинна розглядатись в позовному провадженні, оскільки заявник в квітні 2013 року уклав з КП «Дніпроводоканал» ДМР договір та встановив лічильники на воду, після чого регулярно сплачував відповідно до показань лічильника нараховані суми за надані послуги, а тому вважає, що вимога про стягнення боргу є необґрунтованою, тому просив суд скасувати судовий наказ від 08 травня 2015 року. (а.с. 13-15)

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили, суд враховуючи вимоги ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану заяву за такою явкою сторін. (а.с. 31)

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 травня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 5 765 грн. 86 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп., що підтверджується судовим наказом, наявним в матеріалах справи. (а.с. 11)

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачам вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд при розгляді заяви ОСОБА_1 приймає до уваги посилання заявника про те, що в квітні 2013 року він уклав з КП «Дніпроводоканал» ДМР договір про надання населенню приватного сектору послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, встановив лічильники на воду, після чого регулярно сплачував відповідно до показань лічильника нараховані суми за надані послуги, що було підтверджено заявником копіями квитанцій про оплату послуг, долучених до матеріалів заяви, а отже сума заборгованості яку зазначає КП «Дніпроводоканал» ДМР є необґрунтованою та такою, що не підлягає стягненню з заявника.

Враховуючи вищевикладене, перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що розрахунок заборгованості КП «Дніпроводоканал» ДМР проведено не вірно і він оспорюється ОСОБА_1, а отже існує спір про право. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 214 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08 травня 2015 року, виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення в розмірі 5 765 грн. 86 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур