Рішення № 46082923, 02.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/920/15-ц

Провадження № 2/0203/559/2015

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №АNЕ8СС9GBA0003 від 25 лютого 2011 року відповідач отримав цього дня кредит в сумі 15000,00 грн. на придбання та оплату товарів за умовами надання кредиту «Розстрочка» зі сплатою за користування коштами 0,12 % річних на суму заборгованості строком повернення до 24 лютого 2013 року, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 30 січня 2015 року в сумі 50569,98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 9986,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 4200,00 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33490,64 грн., а також штрафів відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2384,28 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, у поданій заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на задоволенні вимог з наведених у позовній заяві підстав, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, а сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами та відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, вибрати на власний розсуд контрагента, про що говорить ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Матеріалами справи встановлено, що 25 лютого 2011 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладений договір №АNЕ8СС9GBA0003, долучений до матеріалів справи в копії (а.с.8-9), який складається із заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт), за загальними умовами яких, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надав відповідачу кошти в сумі 15000,00 грн. на споживчі цілі, строком повернення не пізніше 24 лютого 2013 року та сплатою за користування коштами 0,01% на місяць, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 150,00 грн. (пп.п.1-5, 15 заяви).

Відповідач, приєднавшись до цього договору на умовах ст.634 ЦК України, отримавши безготівковим перерахунком 15000,00 грн., що підтверджується заявою позичальника та випискою по рахунку банку (а.с.6, 7, 8), зобов'язалася належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) до 24 лютого 2013 року, сплатити проценти за його користування, винагороди та комісії ануїтетними платежами щомісяця в сумі 925,79 грн. відповідно до умов Заяви, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», про ознайомлення і згоду з якими відповідач засвідчила підписанням заяви на видачу кредиту 25 лютого 2011 року (п.7, 15 заяви) (а.с.9).

Згідно складової кредитного договору - Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісії та винагороди (п.4.1-4.6 Умов). Зокрема, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених заявою, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі, вказаному в заяві, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом окремо від суми обовязкового платежу (п.4.2 Умов).

При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу.

При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п. 5.3 Умов).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.6-7), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 10561 ЦК України не сплачував тіло кредиту і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 30 січня 2015 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 14195,06 грн., нарахованих відсотків в сумі 8,70 грн. та комісії за користування кредитом в сумі 4200,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За перевіреним в судовому засіданні розрахунком позивача, на його користь згідно зі ст. 550 ЦК України та п.5.1, п.5.3 Умов надання споживчого кредиту відповідач зобовязаний сплатити штраф за порушення строків платежів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 2384,28 грн. (процентна складова), а також пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за останні три роки в межах пятирічного строку позовної давності, встановленого п.5.4, п.5.5. Умов надання споживчого кредиту, з 23 квітня 2011 року по 30 січня 2015 року в сумі 33490,64 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок для погашення заборгованості № 29090829000010 UAH, №29092829000052 USD, рахунок для відшкодування судових витрат № 64994919400001, МФО 307770) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за кредитним договором № №АNЕ8СС9GBA0003 від 25 лютого 2011 року загальним розміром 50569,98 грн. (пятдесят тисяч пятсот шістдесят дев?ять 98 коп.) станом на 30 січня 2015 року, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9986,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8,70 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 4200,00 грн., заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 33490,64 грн., штрафу 500,00 грн. (фіксована частина), штрафу 2384,28 грн. (процентна складова).

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, рахунок для погашення заборгованості № 29090829000010 UAH, №29092829000052 USD, рахунок для відшкодування судових витрат № 64994919400001, МФО 307770) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Відповідач має право подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко