Справа № 142/104/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 березня 2015 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Піщанка подання інспектора Піщанського РП КВІ про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
встановив:
Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт
На виклики інспектора КВІ ОСОБА_1 не з'являвся без поважних причин, а тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду подання, повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. 321- 4 КУпАП, -
Постановив:
Подання задовольнити .
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Піщанського районного суду від 28 січня 2015 року, на штраф в розмірі 10 нмдг-170 грн .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 46078976, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 12.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/104/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: