Постанова № 46063844, 30.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.Справа № 916/4563/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

ОСОБА_1

при секретарі Мельник Ю.М.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ Марфін Банк» - ОСОБА_2

від ТОВ "Центр-Будінвест" не зявився

від ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" не зявився

від Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" ОСОБА_3

від ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_4 особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Марфін Банк

на постанову господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р.

у справі № 916/4563/14

за заявою боржника ТОВ "Центр-Будінвест"

за участю кредиторів:

ПАТ Марфін Банк

ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа"

Компанія "Велгевос ентерпрайзес лімітед"

ліквідатор - арбітражного керуючого ОСОБА_4

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.06.2015р. апеляційну скаргу ПАТ Марфін Банк» на постанову господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. у справі № 916/4563/14.

ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судовому засідання не скористалось, про причини неявки свого представника суд не повідомило.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 30.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2014р. за заявою ТОВ "Центр-Будінвест" порушено провадження про банкрутство товариства в загальному порядку, передбаченому ст.ст.7,10,11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (т.1 а.с.167-173).

Ухвалою попереднього засідання суду від 15.01.2015р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 19.12.2015р.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Центр-Будінвест" на загальну суму 110 820 508,15грн., в тому числі вимоги 1-ї черги: 1) Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" в сумі 1218грн. (судові витрати); 2) ПАТ Марфін Банк» в сумі 1218грн. (судові витрати); 3) ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" в сумі 1218грн. (судові витрати); 4-ї черги: 1) Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" в сумі 41688970,53грн.; 2) ПАТ Марфін Банк» в сумі 56 947 664,91грн.; 3) ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" в сумі 7 205 253,13грн., 6-ї черги: 1) Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" в сумі 165767,04грн.; 2) ПАТ Марфін Банк» в сумі 3 692 575,97грн.; 3) ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" в сумі 1 116 623,46грн. Доручено розпоряднику майна протягом 10 днів з дня винесення вказаної ухвали організувати проведення зборів кредиторів, відповідно до ст..26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (т.2 а.с.75-78).

Відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів від 30.01.2015р. обрано комітет кредиторів ТОВ "Центр-Будінвест" у складі трьох осіб - ПАТ Марфін Банк» (56947голосів, ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" (7205 голосів) та Компанії "Велгевос ентерпрайзес лімітед" (41688 голосів) (т.2 а.с.100).

Ухвалою суду від 17.03.2015р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна продовжено на два місяці, до 26.05.2015р. (т.2 а.с.146-147).

Відповідно до протоколу зборів кредиторів №1 від 10.04.2015р. головою комітету кредиторів ТОВ "Центр-Будінвест" обрано ПАТ «Марфін Банк» (т.2 а.с.164-165).

Постановою господарського суду Одеської області від 22.05.2015р. ТОВ "Центр-Будінвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобовязано виконувати повноваження, передбачені ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії для затвердження; вирішено, відповідно до п. 3,4 ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ „Центр Будінвест банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; зобовязано, посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Зазначено, що у разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України; зобовязано ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати до суду та комітету кредиторів письмову інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури, відомості про фінансове становища та майно боржника, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника та після завершення всіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду Одеської області письмовий звіт та ліквідаційний баланс на затвердження; встановлено, що строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав. У банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; встановлено, що продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; вказано, що вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційної процедурі; зазначено, що виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, слід здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Розділом ІІІ - (Ліквідаційна процедура) Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядженням його майном, а також припинити повноваження власника (власників) майна банкрута; затверджено звіт розпорядника майна ТОВ „Центр Будінвест арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майно боржника на загальну суму 13830 грн.; розгляд звіту розпорядника майна про відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном на суму 153 грн. 66 коп. відкладено та вирішено розглянути його у процедурі ліквідації боржника; відмовлено у задоволені клопотання ПАТ „Марфін Банк про проведення аудиту фінансово господарської діяльності ТОВ „Центр - Будінвест.

Приймаючи постанову, господарський суд виходив з того, що обсяг кредиторської заборгованості ТОВ „Центр - Будінвест значно перевищує найбільшу можливу вартість активів боржника, і врахував наданий розпорядником майна звіт за результатами проведення аналізу фінансово господарського стану субєкта господарювання ТОВ „Центр - Будінвест щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 31.03.2015р., яким встановлено, що на момент порушення провадження справи про банкрутство фінансовий стан ТОВ „Центр - Будінвест характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, у випадку відсутності інвестора боржник неспроможний самостійно задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів, і задоволення кредиторських вимог можливе лише за умови застосування господарським судом ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суд першої інстанції зазначив, що пропозицій щодо введення процедури санації ТОВ „Центр - Будінвест або укладення мирової угоди до господарського суду не надходило, і продовжений судом строк розпорядження майном боржника закінчується, однак кредитор, якому належить більшість голосів від загальної кількості голосів кредиторів (ПАТ „Марфін Банк) не приймає рішення стосовно визначення наступної процедури банкрутства товариства. За таких обставин, враховуючи клопотання розпорядника майна боржника та кредиторів - Компанії „Велгевос Ентерпрайзес Лімтед та ТОВ „Обєднана Торгівельна Мережа щодо визнання ТОВ „Центр - Будінвест банкрутом, а також наявність ознак банкрутства у боржника, господарський суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняті постанови про визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова суду від 22.05.2015р. в частині відмови у задоволенні клопотання ПАТ «Марфін Банк» про проведення аудиту фінансово господарської діяльності ТОВ „Центр - Будінвест обґрунтована тим, що відсутність аудиторського висновку не є обовязковою для визначення подальшої судової процедури щодо боржника і не перешкоджає здійсненню провадження у справі про банкрутство. Крім того, господарський суд зазначив, що даними звіту арбітражного керуючого за результатами проведення аналізу фінансово господарського стану ТОВ „Центр - Будінвест підтверджені ознаки неплатоспроможності товариства.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ПАТ «Марфін Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову від 22.05.2015р. скасувати, а справу передати на розгляд місцевому господарському суду на стадію ліквідації, посилаючись на те, що висновок суду про перехід до процедури ліквідації є передчасним.

Так, банк вважає, що в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд першої інстанції належним чином не перевірив майновий стан боржника, дані про його активи та пасиви, належним чином не зясував питання щодо можливості застосування відносно ТОВ „Центр - Будінвест інших, ніж ліквідація, судових процедур банкрутства. В обґрунтування своїх доводів ПАТ «Марфін Банк» вказує на те, що у звіті від 31.03.2015р. зазначено про те, що 02.09.2014р.між ТОВ „Центр - Будінвест та ТОВ «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» підписано акт приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, а вартість реалізованих будівельно-монтажних робіт списано на собівартість реалізації. Проте, в звіті не зазначено, чи витребувані у боржника документи щодо вказаних договорів, а також не залучено спеціаліста (аудитора) для оцінки договорів та загалом фінансової звітності боржника.

Крім того, у вказаному акті не відображено наявність майна, а саме відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно із яким боржнику належить двокімнатна квартира, розташована за адресою: м.Одеса, вул..Польська, 19, загальною площею 62кв.м.

Банк, вважаючи за доцільне залучити спеціаліста-аудитора для проведення всебічної оцінки майнового стану, фінансової звітності та договорів,укладених боржником та надання кредиторам змоги реалізувати права, передбачені ч.1 ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», звернувся до суду із клопотанням про проведення аудиту ТОВ „Центр - Будінвест, яке відхилено місцевим господарським судом.

Крім того, на зборах комітету кредиторів боржника, що відбулись 13.05.2015р. прийнято рішення щодо передчасності переходу до ліквідаційної процедури, однак вже 22.05.2015р. господарським судом винесена постанова про визнання ТОВ „Центр - Будінвест банкрутом.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить залишити її без задоволення, а оскаржену постанову без змін, посилаючись на те, що судом встановлено неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредиторів), наявність непогашених грошових вимог перед кредиторами, які визнані судом, перевищення пасивів над активами, а також відсутність заяв від можливих інвесторів.

До Одеського апеляційного господарського суду 30.06.2015р. надійшло клопотання від іншого кредитора - ТОВ „Обєднана Торгівельна Мережа, в якому товариство просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Марфін Банк», наполягаючи на тому, що:

банк, як голова комітету кредиторів, який має більшість голосів, відмовився від розгляду питання стосовно звіту розпорядника майна та переходу до ліквідаційної процедури. При цьому, таке рішенням жодним чином не обґрунтовувалось, а враховуючи закінчення продовженого строку процедури розпорядження майном (яка тривала майже півроку), проведення аудиторського висновку є недоцільним. Крім того,банк мав достатньо часу для звернення до суду із відповідним клопотанням, навіть після отримання звіту за результатами аналізу про фінансову діяльність ТОВ „Центр - Будінвест від 31.03.2015р.

з моменту утворення комітету кредиторі ПАТ «Марфін Банк» жодного разу не надав на розгляд комітету кредиторів будь-яких пропозицій щодо подальшої процедури банкрутства.

відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» пошук та виявлення майна боржника здійснюється ліквідатором у ліквідаційній процедурі, а не в процедурі розпорядження майном. Крім того, у разі виявлення активів, що перевищують пасиви боржника, вказаним законом передбачена можливість переходу до процедури санації або затвердження мирової угоди.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час процедури розпорядження майном арбітражним керуючий ОСОБА_4 разом із директором ТОВ „Центр - Будінвест ОСОБА_5 на підставі наказів від 21.01.2015р. №1 та від 28.01.2015р. №2 проведено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів товариства, за результатами якої складено відповідний акт від 31.01.2015р., з якого вбачається наявність у ТОВ „Центр - Будінвест певного майна (офісний стіл, офісні стільці, монітори компютерні, системні блоки, клавіатури компютерні, маніпулятори дротові компютерні, папір для друку, сейф), дебіторської заборгованості у сумі 1 744 702,24грн., кредиторської заборгованості у розмірі 31 365 001,32грн., та відсутність грошових коштів (т.2 а.с.130-136).

В подальшому, розпорядником майна, з урахуванням наказу Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", проведено аналіз фінансово-господарського стану боржника, за результатами якого складено звіт від 31.03.2015р., з якого вбачається, що вказаний аналіз проводився за період з 2012 по 2014 рік. Аналіз структури балансу протягом вказаного періоду свідчить, що суму необоротних активів на підприємстві складають майже на 100 % незавершені капітальні інвестиції. Частка основних засобів у складі необоротних активів незначна, та станом на кінець 2014 року відсутня. Дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, яка була відображена протягом 2012-2013 рр., утворилася в процесі господарської діяльності як податковий кредит, про що свідчать наявні податкові декларації з податку на додану вартість. Власний капітал підприємства знизився до 24995,2 тис. грн. за рахунок постійного збільшення непокритих збитків. Довгострокові та поточні зобовязання завжди відображені в звітності ТОВ „Центр - Будінвест та мали тенденцію до збільшення. За даними фінансової звітності вбачається, що товариство отримало прибуток у 2014 році, однак наявність високої собівартості призвели до чистого збитку в розмірі 20432 тис. грн.

Розмір активів боржника складає 6372,6 тис. грн., з яких: поточна дебіторська заборгованість у розмірі 15563 тис. грн. це борг ТОВ "Наталка -Трейд", яка утворилась в результаті взаємозаліку зобовязань між ТОВ „Центр - Будінвест та ТОВ "Наталка - Трейд". Проте, ТОВ "Наталка - Трейд" перебуває у стані припинення і вірогідність отримання боргу є досить низькою. Дебіторська заборгованість ТОВ "СКФ Базальт" у сумі 188452 грн. 24 коп. відноситься до оборотних активів боржника; витрати майбутніх періодів становлять 4527,8 тис. грн. Обсяг кредиторської заборгованості біль ніж у 17 разів перевищує найбільшу можливу вартість активів боржника.

Протягом останніх трьох років забезпечення боржника всіма активами зменшилося з 0,97 до 0,20, а його забезпечення оборотними активами майже не змінилось та складало протягом аналізованого періоду 0,18-0,20. При цьому чисті активи підприємства протягом 2012-2014 рр. мали відємне значення.

Грошові кошти у ТОВ «Центр-Будінвест» відсутні протягом всього аналізованого періоду. Коефіціент поточної ліквідності залишався майже незмінним та мав значення нижче нормативних. Дебіторська заборгованість станом на 2014рік не погашена, однак цих коштів не вистачило б на покриття кредиторської заборгованості.

Отже, за результатами проведеного аналізу показників фінансово-господарської діяльності ТОВ „Центр - Будінвест встановлено: що за правовою ознакою, ознаки фіктивного банкрутства відсутні; не має підстав стверджувати про наявність ознак доведення до банкрутства; приховування банкрутства не має. На момент порушення провадження справи про банкрутство коефіцієнт покриття менший за 1,0, тобто фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності. За умови відсутності інвестора боржника неспроможний самостійно задовольнити визнані господарським судом вимоги кредиторів. Задоволення кредиторських вимог можливе лише за умови застосування господарським судом ліквідаційної процедури відповідно до ст. 37 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (т.2 а.с.152-162).

На зборах від 10.04.2015 р. (на які представник ПАТ «Марфін Банк» не зявився) комітетом кредиторів ТОВ „Центр - Будінвест заслухані пояснення розпорядника майна, який повідомив про проведення інвентаризації майна боржника та здійснення аналізу показників фінансово-господарської діяльності товариства, за результатами якого встановлені ознаки надкритичної неплатоспроможності боржника, а також розглянуто питання щодо подальшої процедури ТОВ „Центр - Будінвест. За результатом обговорювання цього питання вирішено відкласти його розгляд на 27.04.2015 р. для необхідності ознайомлення з аналізом фінансово господарської та інвестиційної діяльності ТОВ „Центр Будінвест» (т.2 а.с.164-165).

На наступних зборах комітету кредиторів, 27.04.2015 р., розгляд питання щодо подальшої процедури боржника відкладений на 13.05.2015 р., оскільки представник голови комітету кредиторів, ПАТ ОСОБА_6, доповіла, що для прийняття рішення стосовно подальшого провадження у даній справі і переходу на іншу стадію банкрутства, комітету кредиторів необхідний додатковий час для ознайомлення з аналізом фінансово господарської та інвестиційної діяльності ТОВ „Центр - Будінвест та актами інвентаризації майна боржника (протокол зборів комітету кредиторів від 27.04.2015р. №2, т.2 а.с.200-201).

На зборах комітету кредиторів 13.05.2015 р. (протокол № 3) визнано роботу, проведену розпорядником майна задовільною, доцільною і такою, що цілком відповідає інтересам кредиторів та боржника. Два члени комітету кредиторів - ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" та Компанія "Велгевос ентерпрайзес лімітед" запропонували звернутись до господарського суду Одеської області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Голова комітету кредиторів - ПАТ «Марфін Банк», яке має більшість голосів, вважав для прийняття рішення стосовно застосування подальших процедур необхідно провести аудит бухгалтерського обліку товариства, для чого потрібен додатковий час. Представник кредитора, Компанії „Велгевос Ентерпрайзес Лімтед, заперечував щодо проведення аудиту бухгалтерського обліку ТОВ „Центр - Будінвест, мотивуючи це тим, що проведення аудиту не є обовязковим, строк процедури розпорядження майном боржника вже продовжувався господарським судом і спливає 26.05.2015 р., проведення аудиту є недоцільним і не дасть бажаних наслідків, а призведе до затягування процедури банкрутства боржника, і як наслідок завдасть матеріальної шкоди кредиторам і боржнику. Відтак, питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ТОВ „Центр Будінвест» і переходу на іншу стадію знову відкладено (т.2 а.с.214-216).

В подальшому, 21.05.2015р. ПАТ «Марфін Банк» звернулось до місцевого господарського суду з клопотанням про проведення аудиту фінансово-господарської діяльності боржника , мотивуючи це клопотання тим,що можливість проведення аудиту передбачена ч.10 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також тим, що в акті інвентаризації майна боржника не відображено наявність у ТОВ „Центр Будінвест» нерухомого майна - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м.Одеса, вул..Польська, 19, загальною площею 62кв.м., в акті від 31.03.2015р. зазначено про отримання товариством прибутку та укладення у вересні 2014року договорів з ТОВ «БЕРЕГ ЖИЛСЕРВІС» щодо будівництва житлового комплексу, та з метою встановлення достовірності та відповідності вимогам законодавства звітності підприємства боржника, і як наслідок, визначення подальшої оптимальної процедури (ліквідація чи санація), в задоволенні якого судом першої інстанції відмовлено з мотивів, викладених в мотивувальній частині постанови (т.2 а.с.219).

Також, 20.05.2015р. та 21.05.2015р. до господарського суду звернулись розпорядник майна боржника, ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" та Компанія "Велгевос ентерпрайзес лімітед" з клопотаннями про визнання ТОВ „Центр Будінвест» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ( т.2 а.с.221-222).

Проаналізувавши викладене, судова колегія відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частиною 2 ст. 22 Закону передбачено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 4 ст.27 вказаного Закону у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 4 статті 205 ГК України, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів. У звязку з чим суд в обовязковому порядку повинен зясувати як актив, так і асив боржника та співставити дані обох величин. При цьому, відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, а також у балансі боржника. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в постанові від 46/29-б від 31.10.2012р.

Згідно із ч. 1 ст.37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю представників сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Судова колегія, враховуючи обсяг кредиторської заборгованості ТОВ „Центр - Будінвест, згідно ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів товариства, дані звіту про результати аналізу фінансово-господарського стану боржника щодо обсягу активів боржника (у тому числі дебіторської заборгованості), які є значно меншими загального обсягу пасиву, а також дані форми №1-м «Баланс» станом на 31.12.2012-31.12.2014р. погоджується із висновком місцевого господарського суду про достатність ознак у ТОВ „Центр - Будінвест банкрутства, та, враховуючи приписи ст..22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо можливості продовження строку процедури розпорядження майном не більш ніж на два місяці, сплив вже продовженого строку ухвалою суду і надане господарському суду ч.4 ст.27 Закону право прийняти постанову про визнання боржника банкрутом у разі відсутності відповідного рішення комітету кредиторів (який у даному випадку більшістю голосів відмовився від прийняття рішення щодо переходу до наступної процедури процедури ліквідації), вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про достатність підстав для прийняття постанови про визнання ТОВ „Центр - Будінвест банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Доводи апеляційної скарги про передчасність такого висновку та необхідність проведення аудиту фінансово-господарської діяльності боржника судовою колегією відхиляються, оскільки можливість проведення аудиту передбачена ч.11 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої господарський суд в ухвалі про порушення справи може зобовязати боржника провести аудит. Якщо у боржника немає для цього коштів, господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредитора (кредиторів) лише за згодою останнього (останніх). У даному випадку, клопотання про проведення аудиту надійшло від голови комітету кредиторів через півроку після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Центр - Будінвест. Також, судова колегія відзначає, що про здійснення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності товариства банку стало відомо у квітні 2015р., що підтверджується протоколом судового засідання від 14.04.2015р., в якому приймав участь присутній представник ПАТ «Марфін Банк» (т.2 а.с.178-179). Однак, із клопотанням про проведення аудиту банк звернувся до суду більш ніж через місяць, тоді як строк процедури розпорядження майном закінчувався 26.05.2015р., і банк знав про цю обставину, що також підтверджується змістом протоколу судового засіданні від 17.03.2015р., за результатами якого винесена ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном (т.2 а.с.139-140). Крім того, слід відзначити, що матеріали справи не містять доказів згоди ПАТ «Марфін Банк» щодо відшкодування витрат на проведення аудиту.

Водночас, судова колегія зазначає, що відсутність аудиторського висновку не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство. і це прямо встановлено ч.2 вказаної статті Закону. Отже, відсутність такого висновку у даній справі не може являтися перешкодою для переходу до процедури ліквідації за наявності підстав для цього, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Щодо посилань банку на відсутність в акті інвентаризації від 31.01.2015р. відомостей про належний товариству обєкт нерухомості квартиру, судова колегія зазначає, що пошук майна, включення його до ліквідаційної маси боржника та реалізація проводиться в рамках ліквідаційної процедури, і вважає, що зазначені обставини не можуть впливати на законність оскарженої постанови суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що незважаючи на прийняття комітетом кредиторів 13.05.2015р. рішення щодо передчасності переходу до ліквідаційної процедури, господарський суд виніс постанову про визнання ТОВ „Центр - Будінвест банкрутом, судовою колегією відхиляються, оскільки спростовуються приписами ч.4 ст.27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Посилання банку на те, що суд першої інстанції належним чином не перевірив майновий стан боржника, дані про його активи та пасиви, належним чином не зясував питання щодо можливості застосування відносно ТОВ „Центр - Будінвест інших, ніж ліквідація, судових процедур банкрутства не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів надходження до розпорядника майна чи до господарського суду про перехід до процедури санації. З урахуванням зазначеного та встановлених господарським судом обставин щодо ознак банкрутства боржника, відповідні посилання банку є такими, що не можуть бути прийняті до уваги. Крім того, судом першої інстанції надана ретельна правова оцінка обсягам пасиву та активу ТОВ „Центр - Будінвест і встановлена відсутність достатньої кількості майна та грошових коштів у боржника, необхідних для погашення всього обсягу кредиторських вимог.

З огляду на викладене, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р. зі справи № 916/4563/14 винесена без порушення норм матеріального і процесуального права та з урахуванням всіх обставин справи, у звязку з чим мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Одеської області від 22.05.2015 р. зі справи № 916/4563/14 залишити без змін, апеляційну скаргу ПАТ «Марфін Банк» без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено і підписано 02.07.2015 р.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_7