ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
24.11.2011 року Справа № 15/5005/11823/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)
суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011року у справі №15/5005/11823/2011
за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м.Запоріжжя
до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
про стягнення 33 840 грн.70 коп.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця" на свою користь 33 840 грн.70 коп. штрафу за несвоєчасне доставлення вантажу та понесених судових витрат по справі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у справі №15/5005/11823/2011 (суддя Петренко Н.Е.) позов задоволено частково; стягнуто з державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 16 920 грн.35 коп. штрафу за несвоєчасне доставлення вантажів, 338грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог –відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у справі №15/5005/11823/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" задовольнити в повному обсязі.
З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011року №3674-VI, тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати повинна сплачувати судовий збір в порядку та розмірі, встановленими зазначеним законом.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати, в тому числі, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (26005785), пункт в таблиці ставок судового збору, за якими визначено розмір судового збору (п.4.2).
Документ системи «Кліїнт-Бант»від 11.11.2011 року, відповідно до якого відповідачем сплачений судовий збір в розмірі 705 грн. 75 коп., вищезазначеним вимогам не відповідає.
З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 року у справі №15/5005/11823/2011 повернути скаржнику без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.
Додаток:
1. Апеляційна скарга з додатками на 8 аркушах, в тому числі документ системи «Кліїнт-Бант»від 11.11.2011 року та конверт.
2. Реквізити Дніпропетровського апеляційного господарського суду та рахунок щодо сплати судового збору.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
Судове рішення № 46063552, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 24.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 15/5005/11823/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: