Ухвала суду № 46063507, 22.08.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.08.2011 року Справа № 5013/1209/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011року у справі №5013/1209/11

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №8 філії «Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Одеса

до Кіровоградського обласного військового комісаріату, м.Кіровоград

про стягнення 12 725 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №8 філії «Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(далі по тексту ВАТ «Укртелеком») звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Кіровоградського обласного військового комісаріату на свою користь 12 725 грн. 08 коп. та понесених судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року у справі №5013/1209/11 (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково: стягнуто з Кіровоградського обласного військового комісаріату на користь ВАТ «Укртелеком»заборгованості - 10 953 грн. 88 коп., пені 37 грн. 30 коп., інфляційних втрат 1130грн. 48 коп., 3% річних 103 грн. 47 коп., витрат по сплаті державного мита 122 грн. 25 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 226 грн. 72 коп.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, оскільки вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року у справі №5013/1209/11 в частині стягнення з відповідача основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних, в решті залишити без змін.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявникові, оскільки до неї, в порушення ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, не додано документу, що підтверджує сплату державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за №7-93 від 21.01.1993 року (з наступними змінами) (далі по тексту Декрет) із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито обчислюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення господарських судів, у відповідності з п.п. г п.2 ст.3 Декрету, встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з вимог апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року у справі №5013/1209/11 в частині стягнення основної заборгованості - 10 953 грн. 88 коп., інфляційних втрат - 1 130 грн. 48 коп. та 3% річних - 103 грн. 47 коп.

В такому разі сума державного мита, яка повинна бути сплачена за даною апеляційною скаргою, має складати: 12187 грн. 83 коп. * 1% / 2 = 60 грн. 93 коп.

Всупереч наведеному позивачем державне мито не сплачено.

Відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993року за №50 (з наступними змінами і доповненнями), при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ч.1 ст.46, ст.86, ч.3 ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградського обласного військового комісаріату на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2011 року у справі №5013/1209/11 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявникам повторно.

У разі повторного звернення до апеляційного суду необхідно, до того ж, довести належними доказами повноваження полковника ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені позивача.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.О. Чимбар