Ухвала суду № 46063254, 02.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"02" липня 2015 р.Справа № 922/1729/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Добреля Н.С. , Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бестселлер", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ярославський Олексій Владиленович, м. Харків та 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м. Харків про стягнення 4 887 930,97 доларів США. за участю представників сторін:

позивача - Лукашенко О.В., довіреність №б/н від 23.12.2014р.

відповідача - не з'явився

3-ої особи - Ярославського О.В. - не з'явився

3-ої особи - ТОВ "Інститут Харківпроект" - Прокопченко С.В., довіреність №б/н від 13.01.2015р.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Бестселлер" (відповідач) заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року в сумі 4 887 930,97 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №7-06-мв/840-хркц від 21.06.2006 року, внаслідок чого прострочена сума боргу за кредитом становить 2 609 051,36 доларів США та заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 11.03.2015 р. - 2 278 879,61 доларів США.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 11:00 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року відкладено розгляд справи на 13 травня 2015 р. о 16:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ярославського Олексія Владиленовича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", продовжено строк розгляду спору поза межами двох місячного строку на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03 червня 2015 р. о 14:20 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2015 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2015 р. о 09:30 год.

Відповідач через канцелярію суду 08.06.2015 р. надав заяву про застосування строку позовної давності (вх. №23310), яка долучена судом до матеріалів справи.

3-я особа (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект") в судовому засіданні надала клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх. №23308), яке також долучено до матеріалів справи.

Крім того, в судовому засіданні 08.06.2015р. представник 3-ої особи надав клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. №58).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року задоволено клопотання 3-ої особи про призначення колегіального розгляду справи, для розгляду справи №922/1729/15 призначено колегію суддів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 08 червня 2015 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., судді: Добреля Н.С. та Пономаренко Т.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2015 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02 липня 2015 р. о 11:30 год.

01 липня 2015 року через канцелярію суду представник позивача надав письмові пояснення (вх. №26463), в яких заперечує проти зави відповідача про застосування строку позовної давності та заперечує проти клопотання 3-ої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект") про призначення судової економічної експертизи, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Проте через канцелярію суду 02 липня 2015 року надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №26604), у зв'язку з необхідністю підготовки письмового відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, що потребує значного часу та залучення спеціалістів області права та фінансів.

Крім того, 02 липня 2015 року через канцелярію суду відповідач надав письмові пояснення стосовно призначення судової економічної експертизи (вх.№26605), в яких підтримує клопотання 3-ої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект") про призначення судової економічної експертизи, а також запропонував свій перелік питань, які необхідно поставити судовому експерту.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Представник 3-ої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект") в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши вищезазначене клопотання про відкладення розгляду справи, відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване, та вважає, що відповідачу було надано достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив суд задовольнити його, з підстав викладених у позовній заяві, заперечував проти зави відповідача про застосування строку позовної давності та проти клопотання 3-ої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект") про призначення судової економічної експертизи, з підстав викладених у письмових поясненнях наданих до суду.

Представник 3-ої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект") в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та 3-ої особи -Ярославського Олексія Владиленовича та приймаючи до уваги невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26 березня 2015 року, необхідність надання сторонами додаткових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2015 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати позивача надати суду за три дні до судового засідання кредитний договір про надання мультивалютної кредитної лінії №7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року (всі аркуші), довідку про стан заборгованості за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року за підписом керівника та головного бухгалтера, банківську виписку за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії №7-06-мв/840-хркц від 21.09.2006 року за підписом керівника та головного бухгалтера та письмові пояснення щодо заявлених до стягнення грошових коштів за основним боргом та за відсотками окремо.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Чистякова Н.С. Добреля Т.О. Пономаренко