Рішення № 46063180, 13.07.2004, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2004 р. Справа № 43/191-04

вх. № 6330

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Голоколосова Л.І., дов. № 159 від 18.02.2004 року відповідача - Курило І.Л., дов. № 745 від 29.05.2004 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до ВЧ А-1451 м. Х-в

про стягнення 20265,18 грн.

встановив:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію у сумі 15654,18 грн, 1939,94 грн. заборгованості за послуги по компенсації перетоков реактивної енергії, 1628,78 грн. пені, 342,89 грн. 3% річних та 699,39 грн. інфляційних витрат.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, яке було прийняте судом, де вказує, що заборгованість визнає у повному обсязі та просить у зв"язку з тяжким фінансовим станом установи зменшити суму пені.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

Суд , розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив, що 23.06.2003 року між сторонами було укладено договір на користування електронергією № 45.

Відповідно до умов договору позивач зобов"язувався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач розрахунок за спожиту активну електроенергію та надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснює на підставі наданих позивачем рахунків до 20 числа місяця. Але відповідач договірні зобов"язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за активну електроенергію, яка склала 15654,18 грн.

Відповідно до п. 7.4 "Правил користування електричною енергією" № 28 від 31.07.1996 року з подальшими змінами відповідач зобов"язан був сплачувати компенсацію за перетікання реактивної енергії, несплачений розмір заборгованості за яку складає 1939,94 грн.

Щодо заявленої позивачем пені в сумі 1628,78 грн., відповідно до роз"яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальностіза невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненняю зі сторони, що порушила зобов"язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, які стались з причин затримки бюджетного фінансування, а також, приймаючи до уваги скрутний фінансовий стан установи, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 50% і стягнути з відповідача пеню в сумі 814,39 грн.

Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР ( ст. 625 ЦК України) боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин позовні вимоги позивача в сумі 699,39 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 342,89 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись "Правилами користування електричною енергією",ст. 214 ЦК УРСР (ст. 625 ЦК України),ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А 1451 (м. Харків, вул. Дерев"янко, 3, р/р 35217002000423 в УГК харківської області, МФО 851011, код 08208941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання" в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об2єднання" (м. Луганськ, вул. Штеровська. 17, п/р 2603133384448 ЛЦО АК ПІБ, МФО 304308, п/р 26007550953550 в Луганському ОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 304018, код 26204065) 15654,18 грн. заборгованості за активну електроенергію, 1939,94 грн. заборгованості за послуги по компенсації перетікання реактивної енергії, 814,39 грн. пені, 342,89 грн. 3% річних, 699,39 грн. інфляційних витрат, 202,65 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Сальнікова Г.І.