Ухвала суду № 46060929, 02.07.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/143/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2015 Справа № 908/5434/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: Науменка А.О. (головуючий), Мірошниченка М.В., Колодій Н.А., при секретарі Яровенко Г.В.,

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/5434/14,

За участю представників: від позивача за первісним позовом - Петрук Я.Ю., довіреність № 244/13-Н від 14.03.2013 р.; від відповідача 1 за первісним позовом - Мельников Д.В., довіреність № 98 від 28.05.2015 р.; від відповідача 2 за первісним позовом - не з'явився; від відповідача 3 за первісним позовом - не з'явився; від відповідача 4 за первісним позовом - не з'явився.

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача 3: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача 4: Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

про стягнення суми.

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Торговий дім Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1);

про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 012/05/0513/1 від 14.11.2007 р., припиненими з 26.04.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товаристом «Райффайзен Банк Аваль» заявлено вимоги про солідарне стягнення з Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» заборгованості за генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами: № 10/05/00673 від 20.10.2008 р., № 10/05/00671 від 20.10.2008 р., № 10/05/00655 від 13.10.2008 р., № 10/05/00215 від 29.04.2008 р. в сумі 16661247,77 євро, 28030531,65 дол. США, 939563,53 грн., з яких: основна заборгованість - 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США; заборгованість за відсотками - 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США; пеня за кредитом - 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США; пеня за відсотками - 78620,44 євро та 145570,64 дол. США; комісія - 860016,67 грн.; пеня за комісією - 79546,86 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5434/14, присвоєно номер провадження 34/143/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 24.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2014 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 14.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 23.01.2015 р.

19.01.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 012/05/0513/1 від 14.11.2007 р., припиненими з 26.04.2010 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству «Азовелектросталь» у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 р. залишено без змін.

07.05.2015 р. матеріали справи № 908/5434/14 повернулись до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р., на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 908/5434/14 поновлено з 26.05.2015 р., розгляд справи призначений на 26.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 р. зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки № 012/05/0513/1 від 14.11.2007 р., припиненими з 26.04.2010 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у справі № 908/5434/14, призначено її розгляд в судовому засіданні 26.05.2015 р.

В судовому засіданні 26.05.2015 р. судом прийнята до розгляду заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про уточнення позовних вимог та в даному судовому засіданні розглядались позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» (боржник) та поручителів, кожен з яких солідарно відповідає з боржником перед кредитором, а саме: Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами: № 10/05/00673 від 20.10.2008 р., № 10/05/00671 від 20.10.2008 р., № 10/05/00655 від 13.10.2008 р., № 10/05/00215 від 29.04.2008 р. в сумі 16661247,77 євро, 28030531,65 дол. США, 939563,53 грн., з яких: основна заборгованість - 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США; заборгованість за відсотками - 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США; пеня за кредитом - 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США; пеня за відсотками - 78620,44 євро та 145570,64 дол. США; комісія - 860016,67 грн.; пеня за комісією - 79546,86 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 р., на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення даного спору продовжено по 19.06.2015 р., розгляд справи відкладений на 17.06.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області Вознесенської О.І від 17.06.2015 р. № 01-04/224/15 справу № 908/5434/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Науменка А.О. (головуючий), Мірошниченка М.В. та Колодій Н.А.

17.06.2015 р. до суду надійшло клопотання, яким відповідач 1 просить зупинити провадження по справі № 908/5434/14 до закінчення розгляду касаційної скарги по справі № 826/18330/14 Вищим адміністративним судом України, у зв'язку з тим, що наслідки набрання чинності або скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 р. у справі № 826/18330/14, якою визнано чинним розпорядження КМУ № 1053-р від 30.10.2014 р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» безпосередньо вплинуть на ймовірність застосування до спірних правовідносин сторін положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

30.06.2015 р. до суду від Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», Публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» та Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» надійшли аналогічні клопотання про зупинення провадження по справі № 908/5434/14 до завершення розгляду пов'язаної справи № 908/5423/14, посилаючись на те, що на даний час господарським судом Запорізької області розглядається справа № 908/5423/14 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору № 12/06/00253 від 10.07.2009 та № 12/06/0172 від 14.05.2009 р. Майно, що є предметом іпотеки, було надано в якості забезпечення виконання Позичальником (ПрАТ «Торговий Дім Азовзагальмаш») своїх зобов'язань за генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00215 від 29.04.2008 р. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015 р. по справі № 908/5423/14 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої судом поставлені питання про встановлення розміру основної заборгованості, заборгованості за відсотками, заборгованості по комісії за користування кредитними коштами, розміру пені по кредиту, розміру пені за відсотками, розміру пені за комісію, загальний розмір заборгованості станом на 30.10.2014 р. за генеральною кредитною угодою № 012/05/0513 від 14.11.2007 р. та кредитними договорами № 10/05/00673 від 20.10.2008 р., № 010/05/00672 від 20.10.2008 р., № 010/05/00671 від 20.10.2008 р., № 010/05/00655 від 13.10.2008 р., № 010/05/00215 від 29.04.2008 р. Встановлення факту наявності та розміру заборгованості за кредитними договорами є предметом доказування в справі № 908/5423/14, що наразі розглядається господарським судом Запорізької області у справі № 908/5434/14.

За клопотанням представників позивача за первісним позовом та відповідача 1 за первісним позовом розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, висловив пояснення в обґрунтування своєї позиції та відповів на поставлені судом питання.

Представник відповідача 1 за первісним позовом в судовому засіданні підтримав подане 17.06.2015 р. клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити. Також, представник відповідача 1 за первісним позовом підтримав клопотання про зупинення провадження по справі подані відповідачами 2, 3 та 4 за первісним позовом.

Клопотання відповідачів 1, 2, 3, 4 за первісним позовом будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідачів 2, 3, 4 за первісним позовом та неподанням витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 10.08.2015 р. на 11 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати постанову або ухвалу Вищого адміністративного суду України по справах № 826/18330/14, № 826/18327/14 з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на дату наступного судового засідання.

Повторно зобов'язати відповідача 4 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом ): направити зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу та третім особам 1, 2, 3 з описом вкладення, докази направлення (опис вкладення, фіскальний чек) надати суду в оригіналі; надати суду оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 3962 від 30.12.2014 р.; контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень за первісним позовом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зобов'язати відповідача 1 за первісним позовом (третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом) надати: контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень за первісним позовом; письмові пояснення по суті спору зустрічного позову.

Зобов'язати відповідача 2 за первісним позовом (третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом) надати: контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень за первісним позовом; письмові пояснення по суті спору зустрічного позову.

Зобов'язати відповідача 3 за первісним позовом (третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом) надати: контррозрахунок суми позовних вимог у випадку наявності заперечень за первісним позовом; письмові пояснення по суті спору зустрічного позову.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий А.О. Науменко

Судді М.В. Мірошниченко

Н.А. Колодій