Ухвала суду № 46058687, 18.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2015 року К/800/22803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015

у справі № 805/251/15-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області , Заступника начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Петровский Сергій Леонідович

про скасування податкової вимоги від 26 грудня 204 року №3841-25 та визнання протиправними дій по підписанню податкової вимоги від 26 грудня 2014 року №3841-25, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" звернулось до суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області , Заступника начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Петровский Сергій Леонідович про скасування податкової вимоги від 26 грудня 204 року №3841-25 та визнання протиправними дій по підписанню податкової вимоги від 26 грудня 2014 року №3841-25.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015 у справі № 805/251/15-а позов задоволено, визнано протиправними дії заступника начальника Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Петровського Сергія Леонідовича по підписанню податкової вимоги від 26 грудня 2014 року № 3841-25. Скасовано податкову вимогу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 26 грудня 2014 року № 3841-25..

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015 у справі № 805/251/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко