Ухвала суду № 46053714, 03.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 липня 2015 р.Справа № 820/2863/13-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2863/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2863/13-а.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на той факт, що ОСОБА_1 дізналася про постанову суду першої інстанції і ознайомилась з нею лише 05.06.2015 року після телефонного дзвінка державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, на виконанні якого знаходиться виконавче провадження по стягненню з відповідача на користь держави суми боргу.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене, та відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2863/13-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2013р. по справі № 820/2863/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.