Ухвала суду № 46053592, 01.07.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Справа № 876/10272/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжґірському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014р. по справі за позовом Міжгірського районного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в Міжґірському районі Закарпатської області про повернення коштів, -

в с т а н о в и л а :

18.08.2014р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 6131,94 грн. витрачених на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1, у зв»язку з її поновленням на роботі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального права, не повного і не належного дослідження доказів відповідач, подав апеляційну скаргу.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим, що управлінням вжито всіх заходів щодо своєчасного виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2012р. №2а-0770/757/12: подано заяву про роз»яснення виконання рішення суду у задоволенні якої відмовлено; направлено листи ОСОБА_1 про необхідність її з»явлення в управління для вирішення питання про поновлення на роботі на аналогічній посаді, які залишені ОСОБА_1 без належного реагування; подано заяву про зміну способу виконання судового рішення, яка судом задоволена і за наслідками якої ОСОБА_1 поновлено на роботі на аналогічній посаді.

ОСОБА_1 знала про прийняття 25.02.2014р. Вищим адміністративним судом України ухвали, однак умисно не надавала відповідні документи для зняття її з обліку безробітних та ухилялася від поновлення на роботі в управлінні ПФУ в Міжґірському районі.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до Міжгірського районного центру зайнятості

звернулася ОСОБА_1 останнім місцем роботи якої було Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області і з якого була звільнена у зв'язку з реорганізацією структури управління ПФУ в Міжгірському районі відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 01.03.2013 р. їй було надано статус безробітної та

призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу

відповідно до п.п.2, 4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне

соціальне страхування України на випадок безробіття» та п.п.2.7, 2.9 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» у розмірі встановленому законодавством протягом 360 календарних днів з 01.03.2013 р. по 23.02.2014 р.

Згідно наказу Міжгірського РЦЗ від 01.08.2013 р. №НТ 130801 у зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню останній було скорочено виплату допомоги по безробіттю з 31.07.2013 р. по 14.08.2013 р.

За період з 01.03.2013 р. по 30.07.2013 р. ОСОБА_1 Міжгірським РЦЗ було виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 2702,47 грн.

З 15.08.2013 р. Міжгірським РЦЗ виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 було поновлено, згідно наказу №НТ 130815 від 15.08.2013 р.

Вказана допомога по безробіттю виплачувалася по 04.02.2014 р., так як за поданням

безробітною письмової заяви про відмову від послуг Державної служби зайнятості їй було

припинено виплату по безробіттю з 05.02.2014 р. (наказ №НТ 140205 від 05.02.2014 р.).

За період з 15.08.2013 р. по 04.02.2014 р. ОСОБА_1І було виплачено допомоги по безробіттю на загальну суму 3096,05 грн.

З 13.05.2014 р. Міжгірським РЦЗ було поновлено виплату допомоги по безробіттю (наказ №НТ 140520 від 20.05.2014 р.), а з 01.06.2014 р. - припинено виплату у зв'язку з поданням безробітною ОСОБА_1 заяви про зняття її з обліку безробітних.

За період з 13.05.2014 р. по 31.05.2014 р. ОСОБА_1 отримана допомога по безробіттю в розмірі 333,42 грн.

Відповідачем 12.06.2014 р. було подано до Міжгірського РЦЗ звіт про прийнятих працівників від 11.06.2014 р., де було вказано, що ОСОБА_1 поновлена на роботі на раніше займаній посаді, відповідно до наказу від 11.06.2014р. №50-0 С на підставі постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2012 р. та ухвали Вищого адміністративного суду від 25.02.2014 р.

Міжгірським РЦЗ направлено відповідачу вимогу від 07.07.2014 №620-07 про повернення коштів в сумі 6131,94 грн. в добровільному порядку, однак така в добровільному порядку не виконана.

Наказом Міжгірського РЦЗ №НТ 140808 від 08.08.2014 р. прийнято рішення про повернення відповідачем коштів виплачених ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача коштів витрачених на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1, у зв»язку з її поновленням на роботі, виходячи з наступного:

Згідно з пп.2 п.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне

страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року №1533-III (з наступними змінами та доповненнями) виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.35 згаданого Закону, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду

утримується із роботодавця.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що узгоджується з положеннями ст.3 КАС України, і воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжґірському районі Закарпатської області - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014р. по справі №807/2621/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.В.Ніколін

ОСОБА_2