Ухвала суду № 46053379, 02.07.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/779/15-аСуддя-доповідач Лях О.П.УХВАЛА

02 липня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника позивача Дитюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 816/779/15-аза позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання незаконною та протиправною суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство «Кременчуцьке тролейбусне управління», звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, в якому просив суд: визнати протиправними та незаконними суми до відшкодування в розмірі 68252,07 грн., включеної Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області за лютий 2015 року, як заборгованість внаслідок перерахування та призначення пенсії зазначеним особам (пенсіонерам) на підставі довідок про заробітну плату отриманих в «Мосготранс» м. Москва Російської Федерації (або інших) та скасувати наявність такої заборгованості, як незаконну.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

12 червня 2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року по справі №816/779/15-а за позовом Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

24.06.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло від позивача клопотання про зупинення провадження у справі в поряду п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2015 року по справі 524/4252/15-к, на підставі направлення на проведення ревізії від 22.06.2015 №170, ревізором Кременчуцької ОДФІ розпочато позапланову виїзну ревізію з окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» за період 01.01.2012 року по 01.06.2015 року. Термін проведення ревізії до 13.07.2015 року. Результати ревізії необхідні для всебічного та повного з»ясування обставин справи.

Позивач був присутнім у судовому засідання, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомленений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 816/779/15-а за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 816/779/15-а до 29 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Лях О.П.Судді Яковенко М.М. Старосуд М.І.