Ухвала суду № 46050584, 01.07.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

01 липня 2015 р. Справа № 802/1845/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Т.Д.

представника позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежної сторони у справі

за позовом: Козятинської міської ради Вінницької області

до: відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Козятинської міської ради Вінницької області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, судом постановлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі відділу примусового виконання рішень.

Представник позивача проти такої заміни не заперечив.

Суд, розглянувши питання про заміну неналежної сторони, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку про наступне.

Частиною 3 статті 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Як видно з адміністративного позову відповідачем визначено відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, який є структурним підрозділом управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Однак, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, підрозділи примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АРК, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби.

Тобто, відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не є юридичною особою, а отже не наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю та не може бути стороною у справі.

Окремо суд зазначає, що сполучення "в особі" слід розуміти наступним чином: є певний субєкт (юридична особа), але безпосередньо його функції виконує ще один субєкт (структурний підрозділ, філія), що знаходиться поза межами розташування керівного органу юридичної особи, входить в структуру першого та виконує таку ж діяльність (виробничу, наукову тощо), що й юридична особа в цілому. Такий підрозділ також приймає визначені положенням та/або чинним законодавством рішення, однак не є юридичною особою та не наділений процесуальною правосубєктністю. Тому фактично у такому випадку належною стороною (позивачем, відповідачем) у справі має бути юридична особа в особі структурного підрозділу (філії), який прийняв оскаржуваний документ, або щодо якого прийнято рішення.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність проведення заміни неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі відділу примусового виконання рішень.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна