Ухвала суду № 46050455, 01.07.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 липня 2015 року Справа № 805/947/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м.Маріуполі Донецької області про стягнення сум витрат,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м.Маріуполі Донецької області про стягнення сум витрат у розмірі 450 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто на користь позивача суму витрат по особовій справі ОСОБА_1, якій виплачено пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві за жовтень грудень 2014 року у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

24 червня 2015 року Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м.Маріуполі Донецької області до суду подана заява про відстрочення виконання судового рішення до 01.03.2016 року.

В обґрунтування зазначив, що фінансування по відшкодуванню шкоди згідно постанови і ухвали судів здійснюється на централізованому рівні, а для вирішення питання фінансування необхідний час. Просив задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Представник заявника до судового засідання не зявився, через відділ діловодства надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства надав клопотання про розгляд заяви без його участі, при цьому просив відмовити у задоволені заяви в повному обсязі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обовязок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б підтверджували існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про надання відстрочки виконання судового рішення є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м.Маріуполі Донецької області про відстрочення виконання судового рішення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.