Постанова № 46047648, 23.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13190/15-п

Провадження №3/127/3352/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «Жабановський», начальник цеху, прописаного та проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. В.прика,15/37, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 533223 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.07.1997 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній 04.05.2015р. здійснив крадіжку мобільного телефону в ТЦ «ШОК».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.184 ч.3 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки відповідно до матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 в наслідок чого останній вчинив крадіжку мобільного телефону (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7).

Разом з тим, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи присутнє посилання на те, що неповнолітнім ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, відповідно до якого було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП. (а.с.3)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 184,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: