Ухвала суду № 46047477, 30.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенка В.В., -

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 5 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, позов задовольнив частково: визнав незаконними та скасував податкові повідомлення-рішення СДПІ від 19 лютого 2013 року № 0000053500/2393 та № 00000/2411, від 21 лютого 2013 року № 0000073500/2594; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 21 лютого 2013 року № 0000083500/2595 в частині зменшення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ, ІІІ, ІV кварталах 2011 року на суму 449 952 926 грн та у І, ІІ, ІІІ кварталах 2012 року на суму 175 950 995 грн. В інший частині позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 лютого 2015 року касаційну скаргу СДПІ залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві СДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень підпункту 159.2.1 пункту 159.2 статті 159, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року та 26 березня 2014 року (справи №№ К/9991/44703/12, К/9991/28864/11 відповідно), які, на думку СДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Що стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2013 року, яку також надано на порівняння неоднакового застосування матеріального закону, то це рішення не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції у цій справі скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців В.В. Кривенко