Ухвала суду № 46047013, 23.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Київ К/800/68551/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Кочана В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 29.05.2009 проходив службу в органах внутрішніх справ України, а з 11.06.2013 на посаді міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, мав спеціальне звання «старший сержант міліції».

Висновком службового розслідування від 25.07.2014 «За фактом можливих неправомірних дій окремих працівників ВДАІ УМВС, а також за фактом перешкоджання працівниками Сарненського РВ УМВС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконанню своїх обов'язків працівниками ВДАІ УМВС» встановлено некоректну поведінку ОСОБА_2 по відношенню до своїх колег та перешкоджання здійсненню ними своїх професійних обов'язків, порушення вимог статті 10 Закону України «Про міліцію», статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України» та запропоновано притягнути старшого сержанта міліції ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх.

Наказом начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 25.07.2014 №1637 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення службової дисципліни, що виразилось в порушенні вимог статті 10 Закону України «Про міліцію», статті 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут ОВС України», Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 07.08.2014 №254 о/с старшого сержанта міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту «є» пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) з 07.08.2014.

Оскільки висновком службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни старшим сержантом міліції ОСОБА_2, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.М. Кочан