Ухвала суду № 46040732, 22.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 р. Справа № 876/5082/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 809/1324/15 за позовом ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан-Агро» до Державної податкової інспекції Рогатинськом районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ДП «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан-Агро», звернувся до Державної податкової інспекції Рогатинськом районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00001422074 від 12.03.2015 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 809/1324/15 провадження у справі № 809/1324/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі « 809/766/15 за позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» ТзОВ «Росан-Агро» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 65 від 16.02.2015 року.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права апелянт просить постанову суду скасувати, та направити с справу для продовження до розгляду Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданої апеляційної скарги заперечує.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з цієї підстави допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто необхідною умовою для зупинення провадження у справі є неможливість вирішення цієї справи до вирішення іншої.

21.04.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі посилаючись на п. 3 ч.1 ст.156 КАС України.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що дана справа не може бути вирішена по суті, оскільки у Львівському апеляційному адміністративному суді в провадженні знаходиться справа № 809/766/15 без вирішення якої не можливе вирішення даної справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у справі № 809/766/15 Дочірнє підприємство «Торговий дім «Росана» Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» 20 лютого 2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 65 від 16.02.2015 року.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що 16 лютого 2015 року Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області видано наказ № 65 «Про проведення фактичних перевірок», відповідно до якого, з метою здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, отримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, та відповідно до пп.80.2.2,пп.80.2.7.п.80.2 статті 80 Податковий кодекс України, з 17 лютого 2015 року проводяться фактичні перевірки господарських одиниць Дочірнього підприємства «Торговий дім «Росана» Товариство з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро».

Відтак, у справі, до якої зупинено провадження у справі, досліджується правомірність винесення наказу щодо проведення перевірки позивача. А у справі, яка зупинена дослідженню підлягають обставини щодо дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, отримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками. Дослідженню цих обставин видача наказу на проведення перевірки не перешкоджає, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки невілює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, наявність у провадженні суду іншої справи має підтверджуватись відповідною ухвалою про відкриття провадження у справі. Однак, суд першої інстанції зупинивши провадження у справі до вирішення справи № 809/766/15, не звернув увагу на те, що матеріли справи, які знаходились на розгляді в суді першої інстанції, не містять доказів наявності такої у провадженні цього суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а висновки суду першої інстанції зроблені без належного з'ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

З огляду на те, оскаржена ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до помилкового зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.160, 195,196, п.1 п.п.3 ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року у справі № 809/1324/15 скасувати, направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

ОСОБА_2