Ухвала суду № 46040093, 30.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2343/14 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Бужак Н.П.

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Боюки Володимира Васильовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Боюки Володимира Васильовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа: суддя Рівненського окружного адміністративеноргно суду Кравчук Тетяна Олександрівна про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Боюка Володимир Васильович звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, а саме: голови дисциплінарної палати Сергієнко О.П. щодо неналежного доручення для проведення та секретаря дисциплінарної палати Синельникова Є.В. щодо проведення всупереч визначеному законом порядку перевірки на дії позивача, за скаргою судді Кравчук Т.О.; визнання відсутності підстав для відкриття дисциплінарного провадження за скаргою судді Кравчук Т.О. щодо адвоката Боюки В.В. у зв»язку із проведенням неналежної перевірки такої скарги, її невідповідністю вимогам закону, неналежністю і недопустимістю документів, долучених до скарги, на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення; визнання рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області №88 про відкриття дисциплінарного провадження щодо позивача незаконним і протиправним та скасування його; визнання неможливим проведення перевірки та достовірного встановлення факту наявності або відсутності в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення та відсутність підстав для проведення перевірки за скаргою судді Кравчук Т.О. з доданими до неї документами, необхідність проведення такої скарги заявнику у зв»язку із її неналежним оформленням та неналежним оформленням предстанвидлених суддею доказів на підтвердження доводів, викладених у скарзі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції адвокат Боюка Володимир Васильович подав апеляційну скаргу в якій просить постанову Черкаського окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2015 року справа передана у провадження головуючого судді Бужак Н.П. (проведено перерозподіл справи відповідно до розпорядження №95 від 23.06.2015р).

15 червня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України у даній справі за апеляційною скаргою Боюки Володимира Васильовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року відповідно до якої було відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою Боюки В.В. та витребувано з Київського апеляційного адміністративного суду справу № 823/2343/14, тобто дану справу.

Як вбачається із заяви адвоката Боюки В.В. від 18 червня 2015 року, останній наполягав на передачі даної справи на розгляд до Вищого адміністративного суду України.

Оскільки, по справі було відкрито апеляційне провадження та призначено до судового розгляду, колегією суддів поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у спарві за апеляційною скаргою адвоката Боюки Володимира Васильовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги по даній справі, яка була прийнята попереднім суддею, у провадженні якого вона перебувала.

Відповідно до частини 2 пункту 4 статті 156 КАС України, суд з має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин на обґрунтування клопотання сторони, до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з урахуванням клопотання (заяви) позивача щодо негайного направлення даної справи до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги, а також витребування даної справи Вищим адміністративним судом України відповідно до ухвали від 15 червня 2015 року.

Крім того, колегія суддів враховує, що відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 1 місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду касаційним судом касаційної скарги Боюки В.В. по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, п.4 ч.2 ст. 156, 212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Боюки Володимира Васильовича на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Боюки Володимира Васильовича до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області, третя особа: суддя Рівненського окружного адміністративеноргно суду Кравчук Тетяна Олександрівна про визнання дій протиправними, визнання відсутності підстав для проведення перевірки та відкриття дисциплінарного провадження, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги адвоката Баюки Володимира Васильовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного у спорядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 01 липня 2015 року.