Ухвала суду № 46039748, 18.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2015 рокусправа № 804/1318/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"ФАБОРІС"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ФАБОРІС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2014р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, позивачем порушені вимоги законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: перевищено встановлені законодавством 90 календарних днів щодо розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених в ст.ст. 1, 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.09.2014р. за № НОМЕР_1 та №0007551501 прийняті обґрунтовано, тому не підлягають скасуванню.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (ТОВ "ФАБОРІС") подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на тому, що товариство не допускало порушень законодавства, що вказує на необґрунтованість висновків акту перевірки та виданого на його підставі податкового повідомлення-рішення. Посилається на те, що ТОВ "ФАБОРІС" здійснило 100% переплату за товар, постачання товару повинно було здійснитися не пізніше 15.03.2014 року. Натомість, контрагент позивач 13.03.2014 року звернувся з листом про продовження строку постачання або про розірвання контракту, після чого була укладена додаткова угода, згідно якої компанія-контрагент зобовязалася повернути передоплату в строк до 20.03.2014 року, що й було здійснено в сумі 51500000дол. США.

Представник відповідача подав до апеляційного суду заперечення, згідно якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що уповноважений банк ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив податковий орган про факт порушення Товариством "ФАБОРІС" валютного законодавства. Національним банком України встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачених ст. 1 та 2 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися в строк, що не перевищує 90 днів. За результатами перевірки були встановлені порушення вказаного закону та прийнято податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. Надав пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях проти апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено документальну виїзну перевірку ТОВ Фаборіс з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контракту від 09.12.2013 ST-01/75, за період з 09.12.2013 по 14.08.2014 на підставі повідомлення уповноваженого банку ПАТ КБ «Приватбанк» від 09.04.2014 №Э.21.0.0.0/4-9129, встановлено порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». За результатами перевірки було складено акт перевірки № 7011/22-06/35339131 від 05.09.2014 року, згідно висновку якого були встановлені порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.09.2014р. №0007561501 про нарахування суми грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, 21081000 у сумі 23 428 071,00 грн., та №0007551501 про нарахування суми грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, 21081000 у сумі 340,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Підпунктом 20.1.4 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Матеріалами справи підтверджено, що податковим органом проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ Фаборіс з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні контракту від 09.12.2013 року №ST-01/75 за період з 09.12.2013 року по 14.08.2014 року. Перевірку ініційовано на підставі повідомлення уповноваженого банку ПАТ КБ Приватбанк від 09.04.2014 року №Э.21.0.0.0/4-9129. Наказ про проведення перевірки та направлення вручено директору ТОВ Фаборис ОСОБА_2 особисто під розпис 15.08.2014 року. Перевірку проведено з 15.08.2014 року по 29.08.2014 року. За результатами перевірки складено акт від 05.09.2014 року № 7011/22-06/35339131, в якому зафіксовані порушення:

-ст. 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року № 185/94-ВР;

-п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 Про систему валютного регулювання та валютного контролю, п. 1 Указу Президента України № 319/94 від 18.06.1994 року.

За результатами перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 19.09.2014 року:

-№0007561501 щодо нарахування ТОВ Фаборіс суми грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимог валютного законодавства, 21081000 у сумі 23 428 071,00 грн.;

-№0007551501 щодо нарахування ТОВ Фаборіс суми грошового зобовязання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та ШС за порушення вимог валютного законодавства, 21081000 у сумі 340,00 грн.

В основу вказаних податкових повідомлень-рішень покладено твердження податкового органу про те, що позивач порушив встановлені законодавством строки розрахунків в іноземній валюті при здійсненні експортно-імпортних операцій.

Згідно матеріалів справи між Товариством Фаборіс (Покупець) та фірмою KALTEN TRADE S.A. (Продавець) укладено контракт від 09.12.2013р. №SТ-01/75 на купівлю-продаж товару (поліетілентерефтолат) 25 750 метричних тонн, загальна сума контракту складає 52000000 доларів США. Умови оплати - 100% попередня оплата. Платіж за поставлену продукцію здійснюється в доларах США. Граничний термін надходження товару (повернення коштів) - 20.03.2014 року. ТОВ "ФАБОРІС" здійснило 100% переплату за товар, постачання товару повинно було здійснитися не пізніше 15.03.2014 року. Натомість, контрагент позивач 13.03.2014 року звернувся з листом про продовження строку постачання або про розірвання контракту, після чого була укладена додаткова угода, згідно якої компанія-контрагент зобовязалася повернути передоплату в строк до 20.03.2014 року, що й було здійснено в сумі 51500000дол. США. Грошові кошти від нерезидента зараховані 04.04.2014 року на валютний рахунок Товариства Фаборіс в сумі 51500000 доларів США (578942400 грн.)

При цьому, граничним терміном здійснення імпортної операції (90днів) на загальну суму 51 500 000.00 дол. США від дати здійснення платежу за імпортною операцією Товариства ФАБОРІС є 20.03.2014 року, дата погашення заборгованості - 04.04.2014 року. Період днів прострочки - 15 днів.

Згідно матеріалів справи Уповноважений банк - ПАТ КБ ПриватБанк, згідно Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 №136 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за №338/3631 (далі - Інструкція №136), листом від 09.04.14 №321.0.0.0/4-9129 (контракт SТ-01/75 від 09.12.2013, дата операції 20.12.2013 року) повідомив ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про факт порушення ТОВ Фаборіс валютного законодавства.

Станом на 01.04.2014 року Товариство Фаборіс в пункті 13 розділу II декларації Про валютні цінності доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, наданої до податкового органу, не задекларовано наявність валютних цінностей, суму коштів, перерахованих за кордон та виставлених векселів по імпортних контрактах, по яких на звітну дату перевищено встановлені законодавством терміни здійснення цих контрактів, а саме по контракту від 09.12.2013 року №SТ - 01/75 у сумі 51500000 дол. США (566402150 грн.). ТОВ Фаборіс за інформацією отриманою від Управління НБУ у Дніпропетровській області листом від 09.04.2014 року №Э.21.0.0.0/4-9129, не подано декларацію Про валютні цінності доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами станом на 01.04.2014 року до Управління НБУ у Дніпропетровській області.

Перевіркою встановлено, що висновки Мінекономрозвитку України про продовження термінів розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією ТОВ ФАБОРІС не отримувалися.

Статтею 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті визначено строк завершення імпортних операцій резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки. У зв'язку з набранням чинності з 17.11.2012 року Закону України від 06.11.2012 №5480-УІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок (далі - Закон №5480) та відповідно до постанов Правління Національного банку України від 16.11.2012 №475 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 №1921/22233), від 14.05.2013 №163 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 14.05.2013 року №718/23250), від 14.11.2013 №453 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.11.2013 №1951/24483), від 12.05.2014 №270 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 №496/25273) Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті (далі - Постанови №475, №163, №453, №270) внесено зміни до Закону №185, відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону №185.

Національний банк України своїми Постановами №475 від 16.11.2012, №163 від 14.05.2013, №453 від 14.11.2013, №270 від 12.05.2014 установив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до статті 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0.3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"ФАБОРІС" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ФАБОРІС" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2014р. за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:Ю.В. Дурасова

Суддя:О.А. Проценко

Суддя:Л.П. Туркіна