Ухвала суду № 46038269, 03.02.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" лютого 2014 р.Справа № 922/4482/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Управляющая компания холдинга "Бобруйскагромаш", м. Бобруйськ про стягнення 8124350,17 руб. РФ, що еквівалентно 2035555,94 грн. за участю представників сторін:

позивача - Светобатченко Є.М.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з зовнішньоекономічному договору № 8 від 11.04.2013 року у розмірі 6874730,20 руб. РФ, пеню у розмірі 1206103,63 руб. РФ та 43516,34 руб. РФ три відсотки річних. Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за зазначеним договором щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

19.12.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він визнає факт наявності боргу, вказує на те, що станом на 11.12.2013 року основний борг в сумі 380000,00 руб. РФ частково погашений. Заборгованість виникла внаслідок скрутного фінансового становища на підприємстві відповідача та останній здійснює усі заходи для повного погашення заборгованості. Також просить суд при розгляді позову зменшити розмір пені у зв'язку з його не співрозмірністю з наслідкам порушеного зобов'язання.

Суд, дослідивши наданий відзив та додані до нього документи, долучає їх до матеріалів справи.

20.12.2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

23.12.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 23.12.2013 року до 03.02.2014 року до 12:30 години за усним клопотанням представника відповідача, який просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості сплатити суму боргу та врегулювати спір між сторонами.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача у повідомлення про дату, час та місце наступного судового засідання.

03.02.2014 року до господарського суду від відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд зменшити розмір пені до мінімального розміру, вказує на те, що 31.01.2014 року позивачу була проведена ще часткова оплата боргу у розмірі 1000000,00 руб. РФ. Також просить суд розглядати справу за відсутністю представника відповідача у судовому засіданні.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

В судовому засіданні представник позивача просив суд відкласти розгляд справи, оскільки за даними бухгалтерського обліку позивача остання проплата відповідача у розмірі 1000000,00 руб. РФ. не обліковується.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника в судовому засіданні - задовольнити.

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2014 р. о 12:30

Суддя Погорелова О.В.