Ухвала суду № 46036885, 17.02.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" лютого 2015 р.

Справа № 921/929/13-г/16

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.,

розглянув скаргу №06-2/287 від 13.02.2015 р. Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль на дії органу Державної виконавчої служби

Оскаржувана особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафтова компанія "Енергія", місцезнаходження: с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область; адреса для листування: вул. Зарічанська, 34, офіс 203, м. Хмельницький.

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль.

про cтягнення основного боргу в сумі 360594 грн., судових витрат в сумі 7211 грн. 88 коп.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 р. у справі № 921/929/13-г/16, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафтова компанія "Енергія" місцезнаходження: с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область; адреса для листування: вул. Зарічанська, 34, офіс 203, м. Хмельницький задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль:

- 360594 грн. основного боргу;

-7211 грн. 88 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

04 листопада 2013 року господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання рішення від 17.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.02.2014 р. розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року, в частині наявного боргу на день розгляду заяви, а саме 277 805 грн. 88 коп. строком на 4 місяці згідно графіку, шляхом сплати:

- 1. до 28.02.2014 р. - 31 000 грн.

- 2. до 30.03.2014 р. - 81 000 грн.

- 3. до 30.04.2014 р. - 81 000 грн.

- 4. до 30.05.2014 р. - 84 805 грн. 88 коп.

13.02.2015 року від боржника - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга №06-2/287 від 13.02.2015 року на дії органу Державної виконавчої служби, оскаржувана особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якій просить:

- поновити строк на подання скарги на дії органу Державної виконавчої служби;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про арешт коштів боржника від 29.12.2014 р. виконавчого провадження №41005775 по зведеному виконавчому провадженні в частині накладення арешту згідно наказу господарського суду Тернопільської області №921/929/13-г/16 від 04.11.2013 р. (п.14 Постанови про арешт коштів боржника);

- зняти арешт з рахунку, який належить ДП "Тернопільський облавтодор": юридична особа: ДП "Тернопільський облавтодор", МФО банку 320478, № рахунку 26005255992, відкритий у банку АТ "Укргазбанк".

У даній скарзі заявник зазначає, зокрема, що 29.12.2014 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області були здійснені заходи щодо накладення арешту на кошти Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підставі постанови від 29.12.2014 р. виконавчого провадження №41005775. Постановою від 29.12.2014 р. виконавчого провадження №41005775 було накладено арешт на кошти ДП "Тернопільський облавтодор" в межах 3923075,31 грн., що знаходяться на рахунку в банку: юридична особа: ДП "Тернопільський облавтодор", МФО банку 320478, № рахунку 26005255992, відкритий у банку АТ "Укргазбанк".

Заявник зазначає також, що розрахункові рахунки ДП "Тернопільський облавтодор" використовуються для виплати заробітної плати та здійснення загальнообов'язкових платежів до державного і місцевих бюджетів та цільових фондів, вказує, що арешт коштів на рахунках відкритих ДП "Тернопільський облавтодор" у банках відповідно до переліку, позбавляє юридичну особу ДП "Тернопільський облавтодор" можливості своєчасно виплачувати заробітну плату своїм працівникам, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі, що тягне за собою нарахування штрафних санкцій та пені та притягнення посадових осіб до відповідальності за невиконання вимог законодавства України.

Розглянувши скаргу №06-2/287 від 13.02.2015 р., суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р., із наступними змінами, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

Отже, законом чітко визначено обов’язок позивача надіслати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Як зазначається в п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Судом встановлено, що до скарги № 06-2/287 від 13.02.2015 року Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" додано описи вкладення від 13.02.2015 року у полі відправлення яких зазначено: скарга на дії органу ДВС №06-2/287 від 13.02.2015 року, кількість - 1.

Однак, до суду заявником подано скаргу на дії органу ДВС № 06-2/287 від 13.02.2015 року з додатками до неї в кількості 7 документів на 11 аркушах.

Відтак, з огляду на зазначене, заявником - Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не направлено позивачу та органу ДВС інших доказів доданих до скарги, що є порушенням приписів ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявником до скарги не додано фіскальних чеків, розрахункових квитанцій, як доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів іншій стороні та органу Державної виконавчої служби.

Саме примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) є належним доказом відправлення копії позовної заяви (у даному випадку скарги №06-2/287 від 13.02.2015 р. на дії органу ДВС) і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, скаргу №06-2/287 від 13.02.2015 року Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії органу Державної виконавчої служби слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Скаргу №06-2/287 від 13.02.2015 року Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль на дії органу Державної виконавчої служби повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома