Ухвала суду № 46035557, 18.09.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"18" вересня 2013 р. № 906/670/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом:Комунального підприємства "Рівненське міське бюро Технічної інвентаризації" (м. Рівне)

до 1) Державного підприємства "Житомирський облавтодор" (м. Житомир)

2) Служба автомобільних доріг у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 27158,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.05.13 Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро Технічної інвентаризації" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь 27158,66грн. матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 27 лютого 2013 року на 169 км автодороги Київ-Чоп о 06 год.40 хв. автомобілем марки ВАЗ 21012,державний номер 002-34 РА, під керуванням водія комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Карповця Олександра Григоровича, через неналежний стан асфальтного покриття через несвоєчасне ліквідування снігового накату, була скоєна дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої спричинено пошкодження даного транспортного засобу, який належить позивачу.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2013р. по справі №906/670/13 призначено судову автотехнічну та автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області. Провадження у справі №906/670/13 на час проведення експертизи було зупинено.

17.09.2013р. до суду від НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області повернулися матеріали господарської справи №906/670/13 з клопотанням про надання вихідних даних для проведення експертизи, а саме:

1. Транспортний засіб та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

2. Технічний стан транспортного засобу і його завантаженість (кількість пасажирів та вантаж в кг.);

3. Видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в темний час доби чи в умовах недостатньої видимості і видимість перешкоди і елементів проїзної частини автодороги;

4. Вказати вид покриття дороги (асфальтобетонне, брущатка, ґрунтове і т.д.), його стан (сухе, мокре, зледеніле, засніжене); ширина проїзної частини;

5. Вказати наявність ухилів, їхня величина;

6. Наявність та розташування дорожніх знаків по ходу руху транспортного засобу, горизонтальної дорожньої розмітки в районі ДТП.

7. Вказати розташування транспортного засобу до ДТП (по ширині дороги), напрямок та швидкість його руху (відповідно до показань учасників пригоди і свідків);

8. Вказати чи застосував водій транспортного засобу термінове гальмування, якщо так то вказати яка довжина сліду гальмування, якими колесами він залишений (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям - наприклад на проїзній частині і на узбіччі, - то потрібно вказати довжину сліду окремо по ділянках).

9. Вказати момент виникнення небезпеки для руху, час його існування (відстань яку долає транспортний засіб з моменту виникнення небезпеку для руху до місця зіткнення).

Згідно п.11 постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4

"Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "03" жовтня 2013 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 208

3. Зобов'язати сторін (позивача, відповідачів) для виконання клопотання №9/89 експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області надати суду витребуванні документи по спраі №906/670/13.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що за повідомленням експертної установи до отримання додаткових матеріалів дослідження призупиняється, а у разі не сплати вартості експертизи чи не задоволення клопотання експерта в місячний термін, ухвала суду буде залишена без виконання.

Суддя Маріщенко Л.О.

сторонам рек. з повідомленням