Ухвала суду № 46035140, 23.01.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2014 р. Справа № 903/3/14

за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

до приватного підприємства "Інстрім"

про стягнення 174 093,49 грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрик І.Й. дов. №23 від 15.05.2013р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасника судового процесу.

Суть спору: державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Інстрім" про стягнення заборгованості в сумі 174 093,49 грн., в тому числі 171 634,26 грн. основного боргу, 1998,13 грн. пені, 461,10 грн. 3% річних.

ДП "Регіональні електричні мережі" позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору №4/н від 01 січня 2011р.

В обґрунтування позовних вимог позивач долучає копії договору №4/н від 01.01.2011р., графіка погашення заборгованості (додаток 1 договору), актів взаєморозрахунків станом на 30.09.2013р, 30.09.2013р., 30.11.2011р., 31.01.2013р, 31.03.2013р, актів здачі-приймання надання послуг оперативно-технічного обслуговування ПС 35/10 кВ "Новелл" у період з 01.01.2011р по 31.03.2013р.

Ухвалою суду від 11.01.2014р. порушено провадження у справі та призначено розгляд спору на 23.01.2014р. Зобов'язано сторін надати суду: позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ, рахунки на оплату, докази їх надання; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунків надати контррозрахунок.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав копії довідки про включення до ЄДРПОУ, рахунків-фактур, виставлених відповідачу в період з 31.01.2011р. по 29.03.2013р., листи-вимоги №509 від 13.09.2012р, №532 від 14.06.2013р.

Відповідач у поясненнях №6 від 22.01.2014р. визнав, що станом на 30.12.2013р. існує заборгованість по трьох платежах, подав докази часткової сплати боргу та повідомив про намір укласти мирову угоду стосовно заборгованості в сумі 96 634, 26грн. До пояснення долучив платіжні доручення №390 від 09.12.2013р., №395 від 19.12.2013р., №400 від 11.01.2014р. на загальну суму 75 000,00 грн.

Заперечив розрахунок штрафних санкцій, наведений в позовній заяві, здійснений без врахування відповідачем оплат та суму судового збору, оскільки частина заборгованості в розмірі 45 000, 00грн. сплачена відповідачем до подання позову в суд.

В судовому засіданні 23.01.2014р. представник позивача, ознайомившись з поясненнями відповідача, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з поданням додаткових доказів безпосередньо у судовому засіданні.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, враховуючи подання додаткових доказів безпосередньо у судовому засіданні, та керуючись п. 3 ст.77 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2014р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: пояснення по суті доводів відповідача, наведених у листі №6 від 22.01.2014р.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова