Ухвала суду № 46035138, 01.07.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" липня 2015 р. Справа № 903/634/15

за позовом Кузніцовського міського комунального підприємства, м.Кузніцовськ, Рівненька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 5401,28 грн.

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Прохорович О.М., довіреність №762 від 17.04.2015р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Кузніцовське міське комунальне підприємство звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про стягнення 6601,28 грн., з них 4892,79 грн. - основної заборгованості, 549,54 грн. - пені, 1080,95 грн. - інфляційних втрат, 78 грн. - 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 01.07.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

22.06.2015р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 10.06.2015р. від позивача із супровідним листом надійшли: витяг з ЄДРПОУ на відповідача(з сайту - https://usr.minjust.gov.ua), докази часткових оплат відповідача(платіжне доручення №195 від 06.03.2015р., банківська виписка за 05.06.2014р.), копія статуту Кузніцовського міського комунального підприємства, довідка за підписом директора та головного бухгалтера, щодо існування заборгованості відповідача на час розгляду справи, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, додатково надають акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.06.2015р. з доказами направлення його відповідачу.

Разом з тим 22.06.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою(700 грн.) відповідачем основної заборгованості, додають платіжне доручення №416 від 09.06.2015р..

01.07.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковою оплатою(500 грн.) відповідачем основної заборгованості, додають платіжне доручення №463 від 24.06.2015р..

Відповідач у судове засідання 01.07.2015р. компетентного представника не направив, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. не виконав, дана ухвала повернулась до суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання ». Ухвала господарського суду Волинської області від 10.06.2015р. направлялась відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 15 Мікрорайон, буд.5.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Суд розглянувши заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог в сумі 1200 грн.(700+500), згідно ст.22 ГПК України, ухвалив прийняти такі зменшення, а відтак має місце нова ціна позову в сумі 5401,28 грн., з них 3692,79 грн. - основної заборгованості, 549,54 грн. - пені, 1080,95 грн. - інфляційних втрат, 78 грн. - 3% річних, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні 01.07.2015р. представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду спору через не з'явлення представника відповідача.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не з'явлення відповідача у судове засідання 01.07.2015р., неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 05.08.2015р. на 11:30 год..

2. Повторно зобов'язати позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду господарського суду Волинської області від 10.06.2015р., а саме подати: витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду, а також додатково подати суду рахунки, які виставлялися відповідачу та акти надання послуг(згідно п.6.9 договору №117«Т»).

3. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 10.06.2015р., а саме подати: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк