АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8401/2015 року Головуючий у 1-й інстанції: Лісовська О.В..
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А
26 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - Фірма «Вітал-Тер» про визнання договорів недійсними, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсним договір від 29.08.2006 року № 08/06, укладений між ОСОБА_4 та підприємством з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу - Фірма «Вітал-Тер» про надання поворотної фінансової допомоги (займу), а також визнати недійсним договір від 03.03.2008 року за № 04-ФД поворотної безвідсоткової фінансової допомоги , укладений між тими ж сторонами.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.
Додатковим рішенням суду від 18.06.2015 року з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн., оскільки при поданні позову останнім було сплачено збір лише за одну вимогу немайнового характеру.
Не погодившись з вказаним рішенням суду представником позивача було подано апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не в поновному обсязі оплачена судовим збором.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року ( 243 грн. 60 коп.).
Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, то позивач не погоджується з рішенням суду , яким відмовлено у задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру, в зв»зку з чим судовий збір підлягає оплаті в сумі 243, 60 грн. ( 121, 80 + 121,80).
Оскільки ОСОБА_4 сплатив 121 грн. 80 коп. судового збору, то доплаті підлягає 121 грн. 80 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .
Суддя :
Судове рішення № 46034657, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/840/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: