Ухвала суду № 46034173, 30.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

30.06.2015 р. м. Київ № 2а-170/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони у справі

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії

«Нафтогаз України»

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.05.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013, адміністративний позов дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково, а саме: визнано протиправною відмову Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 21.10.2011 №3590/10/24-031 у списанні дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»: 121 289,48 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2010 №0000421501/0 по справі №2а-6322/10/1670; 82 902,85 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2010 №0000411501/0 по справі №2а-14552/10/2670; 88 297,43 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 13.04.2010 №0000091500/0 по справі №2а-14549/10/2670; зобов'язано Карлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області державної податкової служби прийняти рішення про з дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» наступних сум: 121 289,48 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2010 №0000421501/0 по справі №2а-6322/10/1670; 82 902,85 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 14.04.2010 №0000411501/0 по справі №2а-14552/10/2670; 88 297,43 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 13.04.2010 №0000091500/0 по справі №2а-14549/10/2670. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.02.2015 публічне акціонерне товариство подало заяву про заміну сторони у справі, про що свідчить відмітка служби діловодства та документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 у справі №800/20272/13 (№К/800/27446/13) касаційні скарги публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби відхилені, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 – залишено без змін.

Як вбачається з відмітки служби діловодства та документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва, справа № 2а-170/12/2670 з касаційної інстанції надійшла до суду 11.06.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2015 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони у судовому засіданні на 22.06.2015.

В судовому засіданні 22.06.2015 представник публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» просив замінити сторін у справі, свої доводи мотивував аналогічно викладеному у заяві, посилаючись на норми статей 55 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області державної податкової служби явку уповноваженого представника в судове засідання 22.06.2015 не забезпечила, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлена.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного та не прибуття представника Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області державної податкової служби до суду, в судовому засіданні 22.06.2015 суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача суд виходить з наступного.

В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012 № 360-р, наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012 № 529 внаслідок реорганізації шляхом перетворення у публічне акціонерне товариство дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Згідно пункту 1.2 розділу І Статуту, зареєстрованого державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 27.12.2012 за № 10741030001044263, публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» є правонаступником майнових та немайнових прав і обов’язків дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Згідно з інформацією, наведеною на офіційному веб-сайті державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області державної податкової служби (39500, Полтавська область, місто Карлівка, вулиця Леніна, буд.97,код ЄДРПОУ 21050120) припинена та створена Карлівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (39500, Полтавська область, місто Карлівка, вулиця Леніна, буд.97,код ЄДРПОУ 38771112).

Позивач просив суд замінити у справі:

- стягувача – дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04053, місто Київ, вул. Кудрявська. буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) її правонаступником – публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» (04053, місто Київ, вул. Кудрявська. буд. 26/28, код ЄДРПОУ 30019775);

- боржника - Карлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Полтавської області державної податкової служби (39500, Полтавська область, місто Карлівка, вулиця Леніна, буд.97,код ЄДРПОУ 21050120) її правонаступником - Карлівською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області (39500, Полтавська область, місто Карлівка, вулиця Леніна, буд.97,код ЄДРПОУ 38771112).

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У розумінні пункту 5 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Частиною першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Рішення у даній справі набрало законної сили 26.03.2013.

Разом з ти, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено заміна сторони у справі після набрання судовим рішенням законної сили.

Питання, яке ставить позивач стосується правовідносин, врегульованих розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Отже, відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі по тексту – Закон №606-XIV).

Тобто однією з обов’язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб’єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Частиною п’ятою статті 8 Закону №606-XIV визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що суду не надано доказів звернення виконавчого документа у даній справі до виконання, відкриття виконавчого провадження та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження передчасними та необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про заміну сторони відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук