Постанова № 46032044, 09.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 р. Справа № 804/6512/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представників позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0006161701 від 27.04.2015 р.;

скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0006001701 від 27.04.2015 р.;

скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій №0006021701 від 27.04.2015 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проведеною Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевіркою позивача було встановлено нереальність проведення господарських операцій між ФОП ОСОБА_6 та постачальником товарів ТОВ "Готика ЛТД".

В ході перевірки не підтверджено наявність поставок, що свідчить про те, що правочини між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Готика ЛТД" здійснені без мети настання реальних наслідків. Вказане призвело, на думку відповідача, до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 74 063,76 грн., а також до заниження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 59 335,93 грн.

Для обґрунтування своїх висновків відповідач посилається на акт ДПІ у Печерському районі м. Києва №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Готика ЛТД" (код 38388548), яким, нібито, встановлюється відсутність реального вчинення ТОВ "Готика ЛТД" господарських операцій.

З висновками перевірки позивач не погоджується та зазначає, що перевіркою ДПІ, за результатами якої було складено акт №1020/171/НОМЕР_1 від 10.04.2015 р., підтверджено, що в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. ФОП ОСОБА_6 здійснювала саме оптову торгівлю одягом (білизною в асортименті), що повністю відповідає реєстраційним даним господарської діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивачем за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. були отримані товарно-матеріальні цінності від ТОВ "Готика ЛТД" з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності на загальну суму 294 706,20 грн., що підтверджується відповідними первинними документами.

Товар від ТОВ "Готика ЛТД" (код 38388548) було отримано відповідно до умов договору №0104/3 від 01 квітня 2013 р.

Розрахунки між покупцем та постачальником було проведено у безготівковій формі. Станом на 31.12.2014 року заборгованість між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Готика ЛТД" відсутня.

Факт купівлі та подальшого продажу товарів підтверджується відповідними видатковими, податковими накладними та банківськими виписками по розрахунковому рахунку.

Позивач стверджує, що оскільки жодний правочин, що був вчинений ФОП ОСОБА_6 судом недійсним не визнавався, то посилання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в акті перевірки №1020/171/НОМЕР_1 від 10.04.2015 р. на недодержання ФОП ОСОБА_6 в момент вчинення будь-якого правочину вимог цивільного законодавства є неправомірним та помилковим.

Крім того, позивач посилається на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі №815/3488/14 за позовом ТОВ "Готика ЛТД" до ДПІ у Печерському районі, якою визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з проведення заходів зустрічної звірки за результатами якої складено акт №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Готика ЛТД" (код ЄДРПОУ 38388548) з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період грудень 2013 року", яким позовні вимоги ТОВ "Готика ЛТД" задоволені та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з діючих автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту "Податковий блок аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту" в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Готика ЛТД" (код ЄДРПОУ 38388548) з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період грудень 2013 року."

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі №815/3488/14 за позовом ТОВ "Готика ЛТД" до ДПІ у Печерському районі скарга ДПІ залишена без задоволення.

Таким чином, стверджує позивач, посилання ДПІ в Кіровському районі на акт перевірки №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року, яким встановлено порушення ТОВ "Готика ЛТД" вимог діючого законодавства, є повністю безпідставним.

Твердження відповідача про заниження позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 59 335,93 грн. також є безпідставним та необгрунтованим.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №000616701 від 27.04.2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання на доходи фізичних осіб на суму 74 063,76 грн., а також винесено Вимогу про сплату недоїмки в сумі 59 335,93 грн.

Крім того, рішенням ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до позивача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 2 966,8 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, адміністративний позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та додатково пояснив, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01 січня 2013 р. по 31 грудня 2014 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2013 р. по 31 грудня 2014 р., за результатами якої складено акт №1020/171/НОМЕР_1 від 10.04.2015 та встановлено порушення:

- ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на загальну суму 49 375,84 грн., в т.ч. за 2013 рік 49 375,84 грн.;

- п.177.5, п. 177.11 ст.177 Кодексу, ч. 1, 2 ст.3, ст.42 Кодексу №436, п.44.1 ст.44, пп.14.213, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 ФОП ОСОБА_6 включила до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік перекручені дані, а саме завищення витрат пов'язаних із господарською діяльністю на суму 294 706,20 грн., що призвело до заниження в 2013 році податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 49375,84 грн.;

- п. 4 ст. 4, пп.1 п.2 ст. 6 ОСОБА_7 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р., в редакції ЗУ від 04.07.2013 №406-VII та п.4.5 роз. IV «Інструкції» № 455, затверджену Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 р., в результаті чого платнику донараховано єдиного соціального внеску у сумі 59 335,93 грн.

Статтею 177 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

В порушення ст. 177 Кодексу № 2755, ФОП ОСОБА_6 завищені валові витрати за 2013 рік на загальну суму 294 706,20 грн., з причини віднесення до складу витрат, які сплачено за придбання товару по підприємству ТОВ «Готика ЛТД» (код 38388548), по матеріалам перевірки яких встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціям з придбання та продажу товарів (послуг).

Перевіркою встановлено нереальність проведення господарських операцій між ФОП ОСОБА_6 та постачальником товарів ТОВ «Готика ЛТД» (код 38388548), наявність та здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб.

Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в додатку 5 до податкової декларації, встановлено заниження оподаткованого доходу за 2013 р. на загальну суму 294 706,17 грн.

Оподаткований дохід донарахований за результатами перевірки за 2013 рік складає 396 135,28 грн.

Податок на доходи з фізичних осіб за даними перевірки складає 64590,20 грн., 13 7640,00 х 15%=20646,00 грн.; 258495,28x17%=43944,20 грн.

Сплачено ФОП ОСОБА_6 за даними декларації ПДФО - 15214,36 грн.

Донараховано ПДФО за результатами перевірки - 49375,84 грн.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску із сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 34,7%, встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_6 у 2013 році перебувала на загальній системі оподаткування, а отже, згідно п.4 ст.4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. (із змінами та доповненнями), є платником єдиного внеску.

Фізичні особи-підприємці, які застосовують загальну систему оподаткування та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, нараховують та сплачують єдиний внесок у розмірі 34,7% із суми доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Нарахування єдиного внеску платнику здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, тобто максимальної суми доходу застрахованої особи, що дорівнює 17 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом, на яку нараховується єдиний внесок: з 01.01.2013 р. по 30.11.2013 р.-19 499,00 грн. (1147,00 х 17); з 31.12.2013 р. 20 706,00 грн. (1218,00 х 17).

Сума чистого оподатковуваного доходу, на яку нараховується єдиний внесок з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного внеску визначена у розмірі: 81 612,66 грн.

В ході перевірки правильності нарахування сум єдиного внеску, нарахованого з чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_6 у 2013 році, у розмірі 34,7%, виявлено відхилення, (заниження) єдиного внеску у 2013 році у зв'язку з заниженням суми чистого оподаткованого доходу на який нараховується єдиний внесок за ставкою 34,7 %, та, відповідно, заниженням сум єдиного внеску при здачі звіту за відповідний період.

В результаті цього позивачу донараховано єдиного соціального внеску у сумі 59 335,93 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_6 зареєстрована Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 01.08.2005 року як фізична особа-підприємець за №ВОО 334709.

На обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перебуває з 05.08.2005 року.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу №134 від 04.03.2015 року та плану-графіку проведення документальних планових перевірок була проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

За результатами вказаної перевірки відповідачем був складений акт перевірки №1020/171/НОМЕР_1 від 10.04.2015 року.

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення позивачем

- ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на загальну суму 49 375,84 грн., в т.ч. за 2013 рік 49 375,84 грн. В порушення п.177.5, п. 177.11 ст.177 Кодексу №2755, ч. 1,2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу №436, п.44.1 ст.44, пп.14.213, пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Кодексу №2755 ФОП ОСОБА_6 включила до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік перекручені дані, а саме завищення витрат пов'язаних із господарською діяльністю на суму 294 706,20 грн., що призвело до заниження в 2013 році податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 49 375,84 грн.;

- порушення п.4 ст.4; пп.1 п.2 ст. 6 ОСОБА_7 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р.,в редакції ЗУ від 04.07.2013 р. №406-VII та п.4.5 роз. IV «Інструкції» № 455, затверджену Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 року, в результаті чого платнику донараховано єдиного соціального внеску у сумі 59 335,93 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0006161701 від 27.04.2015 р., Вимога про сплату боргу, а також Рішення №0006021701 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Податковим повідомленням-рішенням №0006161701 від 27.04.2015р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 74 063,76 грн. (49 375,84 грн. за основним платежем та 24687,92 грн. за штрафними санкціями).

Відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 27.04.2015 року №Ф0006001701 ФОП ОСОБА_6 зобовязано сплатити суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 59 335,93 грн.

Рішенням ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних санкцій №0006021701 від 27.04.2015 р. позивача зобов'язано сплатити штрафні санкції за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 2 966,8 грн.

Згідно акту перевірки позивачем завищені валові витрати за 2013 рік на загальну суму 294 706,20 грн. з причини віднесення до складу витрат, які сплачено за придбання товару у ТОВ "Готика ЛТД" (код 38388548), по матеріалам перевірки якого встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціям з придбання та продажу товарів, в результаті чого збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб. Також перевіркою встановлено нереальність проведення господарських операцій між позивачем та постачальником товарів ТОВ "Готика ЛТД".

Крім того, ході перевірки не підтверджено наявність поставок, що свідчить про те, що правочини між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Готика ЛТД" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Вищенаведене призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 74 063,76 грн., а також призвело до заниження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 59 335,93 грн.

Для обґрунтування своїх висновків відповідач посилається на акт ДПІ у Печерському районі м. Києва №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Готика ЛТД" (код 38388548), яким встановлюється відсутність реального вчинення ТОВ "Готика ЛТД" господарських операцій.

Згідно вказаного акту №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року з метою проведення зустрічної звірки встановлено, що податкова адреса ТОВ «Готика ЛТД» - 65009, Одеська область, Приморський, вул. Черняховського, буд. 1. З метою здійснення тематичної перевірки місцезнаходження ТОВ «Готика ЛТД» та його посадових осіб за вказаною адресою та надання до управління податкового аудиту ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві акту перевірки місцезнаходження ТОВ «Готика ЛТД», пояснення засновників та посадових осіб по питанням причетності їх до реєстрації та діяльності даного підприємства до СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області направлено запит.

Вручити запит посадовим особам ТОВ «Готика ЛТД» не виявилося можливим.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві не має можливості провести зустрічну звірку ТОВ «Готика ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Альянс-Експерт» та з ТОВ «Санторг ЮГ» за січень 2013 року та за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р.

Оскільки ТОВ «Готика ЛТД» до перевірки не надано первинних бухгалтерських та податкових документів, що підтверджують придбання товарів та послуг від підприємств-постачальників, а також, використання складських, виробничих приміщень та обладнання, а саме: документів складського обліку, які підтверджують фактичне придбання товарів (робіт, послуг), його переміщення на виробництво, кількість готової продукції та її подальшої реалізації, документів, що підтверджують транспортування товарів, кількість працюючих, необхідних забезпечити процес виробництва (надання послуг, виконання робіт) та інших підтверджуючих документів, немає можливості, підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства з нібито придбання товарів (робіт, послуг).

Актом ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2013 року та за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р. на суму 243 658 473 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2013 р. та за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р. на суму 233 693 661 грн.

За результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ «Готика ЛТД» податкові зобовязання з ПДВ за січень 2013 року та за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р.,3 а також не підтверджено задекларований ТОВ «Готика ЛТД» податковий кредит з ПДВ по контрагентам-постачальникам за січень 2013 року та за період з 01.04.2013 р. по 31.12.2013 р.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва по державну реєстрацію № 334709 серія ВОО від 18.11.2002 року.

Згідно з реєстраційними даними, видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_6 визначено:

- КВЕД 46.16 - діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом, хутром, взуттям;

- КВЕД 46.42 - оптова торгівля одягом і взуттям.

У перевіряємому періоді ФОП ОСОБА_6 використовувала у своїй діяльності складське приміщення - 40 кв.м., орендовані згідно договору суборенди №1/15 від 15.02.2012 р. за адресою: вул. Академіка Янгеля, 38 А, м. Дніпропетровськ.

В період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. позивач здійснювала оптову торгівлю одягом (білизною в асортименті), що відповідає реєстраційним даним господарської діяльності фізичної особи-підприємця.

Позивачем за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. були отримані товарно-матеріальні цінності від ТОВ "Готика ЛТД" з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності на загальну суму 294 706,20 грн.

Так, між ТОВ «Готика ЛТД» (постачальник) та ФОП «ОСОБА_6 (замовник) було укладено договір поставки №0104/3 від 01.04.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується систематично постачати та передавати у власність замовника товар на підставі заявлених замовником замовлень на постачання, які складаються за формою, визначеною в Додатку №1 до цього договору, а замовник зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його на умовах, визначених цим договором.

Предметом поставки (товаром) є спідня білизна, перелік якого зазначається замовником в замовленнях на постачання.

Кількість товару, що поставляється за цим договором, зазначається в кожному окремому замовленні на постачання.

Постачальник забезпечує якість поставленого замовнику товару. Якість товару повинна відповідатидержавним стандартам та/або технічним умовам, що підтверджується відповідною документацією.

Постачальник зобов'язується за свій рахунок протягом 10 (десяти) днів з дати отримання повідомлення від замовника замінити неякісний товар на товар належної якості, або забрати від замовника товар з відшкодуванням йому понесених у зв'язку із цим збитків.

Постачальник поставляє товар в асортименті і в кількості, зазначеній в замовленні на постачання, а замовник сплачує протягом 20 (двадцяти) днів з моменту одержання товару.

Замовлення може бути направлено замовником постачальнику по факсу з подальшою передачею оригіналу замовлення постачальнику.

Датою постачання є дата отримання замовником товару .

Постачання товару здійснюється за умови: БОР (склад Замовника).

На виконання договору були складено: Специфікація (прайс-лист), товарні накладні.

Розрахунки між покупцем та постачальником було проведено у безготівковій формі. Станом на 31.12.2014 року заборгованість між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Готика ЛТД" відсутня.

В подальшому товар позивачем було відвантажено покупцям: ТОВ НВП "Аргон" (код 13323704); ТОВ "Альянс Маркет" (код 38316777); ТОВ "Таврія В" (код 19202597); ПП "Таврія Плюс" (код 31929492); ПП "Таврія-І" (код 32334104); ТОВ "ТМ "Барвінок" (код 35621418), ТОВ "Маркет Рітейл" (код 38264918), які сплатили позивачу відповідні кошти.

Факт купівлі та подальшого продажу товарів підтверджується відповідними видатковими та податковими накладними, банківськими виписками по розрахунковому рахунку.

Транспортування товару здійснювалось через ТОВ «Нова пошта» (код 31316718), ТОВ «Міст-Експрес ТД» (код 36152228), ТОВ «Готика» (код 38388548), що підтверджується експрес-накладними.

Пунктом 1 ст. 9 ОСОБА_7 №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 ОСОБА_7 №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, правочини які укладалися та виконувалися позивачем зі своїми контрагентами носять виключно реальний характер, безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю у повному обсязі підтверджені належно складеними відповідно до діючого законодавства України первинними документами.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, наявність обставин, що вказують на відсутність спрямування правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, є лише підставою розгляду питання компетентним судом для визнання правочину недійсним (тобто вказує на оспорюваність правочину).

У той же час, згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки жодний правочин, що був укладений ФОП ОСОБА_6 судом недійсним не визнавався, посилання відповідача в акті перевірки №1020/171/НОМЕР_1 від 10.04.2015 р. на недодержання ФОП ОСОБА_6 в момент вчинення будь-якого правочину вимог цивільного законодавства є неправомірним та помилковим.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі №815/3488/14 за позовом ТОВ "Готика ЛТД" до ДПІ у Печерському районі визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з проведення заходів зустрічної звірки за результатами якої складено акт №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Готика ЛТД" (код ЄДРПОУ 38388548) з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період грудень 2013 року." Також постановою зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вилучити з діючих автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту "Податковий блок аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту" в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту №1226/26-55-22-08/38388548 від 29.04.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Готика ЛТД" (код ЄДРПОУ 38388548) з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період грудень 2013 року."

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі №815/3488/14 за позовом ТОВ "Готика ЛТД" до ДПІ у Печерському районі скарга ДПІ залишена без задоволення.

Таким чином посилання відповідача у акті перевірки №1020 на акт перевірки контрагента позивача ТОВ «Готика ЛТД» є безпідставним.

Що стосується встановлених порушень позивачем ОСОБА_7 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», внаслідок чого було допущено заниження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 59 335,93 грн., слід зазначити наступне.

Згідно акту, в порушення ст. 177 ПК України ФОП ОСОБА_6 завищені валові витрати за 2013 рік на загальну суму 294 706,2 грн. з причини віднесення до складу витрат, які сплачено за придбання товару по підприємству ТОВ «Готика ЛТД», по матеріалам перевірки яких встановлено відсутність обєктів оподаткування по операціям з придбання та продажу товарів.

Як наслідок, на думку відповідача, ФОП ОСОБА_8 було допущене заниження єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 59 335,93 грн.

Однак, висновки відповідача щодо завищення позивачем у перевіряємому періоді суми витрат, що враховуються при обчисленні оподатковуваного доходу на суму 294 706,2 грн. на суму витрат, які сплачено за придбання товару у ТОВ «Готика ЛТД», не підтверджені в процесі розгляду справи, а тому і висновок про заниження єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 59 335,93 грн. також не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 177.2 ст. 177 ПК України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно п. 177.4. ст. 177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать:

витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов'язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов'язкове страхування життя або здоров'я працівників у випадках, передбачених законодавством;

суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Суд вважає, що витрати позивача підтверджені належними документами, а тому відсутні порушення ст. 177 ПК України, про які йде мова у акті перевірки.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 4 ОСОБА_7 України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 р., платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Відповідно до пп.2 п. 1 ст. 7 ОСОБА_7 № 2464-VI єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього ОСОБА_7, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Згідно пп. 2 п. 2 ст. 6 ОСОБА_7 № 2464-VI платник єдиного внеску зобовязаний вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_2 від 27.04.2015 року, вимогу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0006001701 від 27.04.2015 року, рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 від 27.04.2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 15 червня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 15 червня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1