Рішення № 46031058, 18.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/5693/15-ц

пр. № 2/759/3432/15

18 червня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») в квітні 2015 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 223387 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним.

Позов мотивований неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором та договором поруки.

Представник позивача Кабулов Р.К. подав заяву, за якою просив розглянути справу без його участі, на вимогах позову наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в суд не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, то суд вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Судом встановлено таке.

25.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №K3A1AN24220679 (кредитний договір), відповідно до якого перший надав, а другий прийняв кредит у розмірі 123754,81 грн. під 20,04% річних на строк до 24.06.2015 року, для придбання автомобіля.

Цього ж дня, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Закритим акціонерним товариством комерційний банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

З огляду на установчі документи, ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до п.п. 6.2.1-6.2.4 кредитного договору, позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням, погасити кредит у визначеному договором порядку, сумах та строки, сплатити проценти за користування кредитом, винагороди визначені договором, та погашати іншу заборгованість.

За порушення позичальником зобов'язань з повернення кредиту, сплати процентів та винагород сторони в пунктах 14.2, 14.3 кредитного договору, оговорили пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн.

Крім того, за порушення будь-якого грошового зобов'язання за кредитним договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 250 грн. і 5% від суми невиконаного зобов'язання.

Відповідно до п.2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені, та інших платежів, відшкодування збитків.

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачі вказані обов'язки виконували неналежним чином, в наслідок чого, станом на 24.03.2015р., за кредитним договором утворилась заборгованість в сумі 223387,14 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 31167,98 грн.; по процентам - 36870,74 грн.; з комісії - 25211,46 грн.; пені - 119261,38 грн.; штрафу - 10875,58 грн.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту, кредитор вправі вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно з п. 4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі вимог ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України.

У разі задоволення позову судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 223378 (двісті двадцять три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 14 коп. заборгованості за кредитно-заставним договором від 25.06.2008р. №K3A1AN24220679, що виникла станом на 24.03.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) по 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) 89 коп. судового збору, з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько