Ухвала суду № 46030760, 17.12.2014, Семенівський районний суд Чернігівської області

17.12.2014

Провадження № 1-кс/744/91/2014

Єдиний унікальний № 744/1451/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

17 грудня 2014 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

за участю:

прокурора Ковтонюка Ю. Ю.,

слідчого Гузоватого І. С.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області письмове клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12014270230000296 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло згадане клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, згідно якого слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено про те, що 16 грудня 2014 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який розташований по вулиці Шкільній, 86, в місті Семенівка Чернігівської області, маючи умисел на грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, відкрито для ОСОБА_4 викрав з морозильної камери холодильника заморожені мясні котлети масою 1 кілограм вартістю 29 гривень 00 копійок та 1 кілограм мяса вартістю 65 гривень 00 копійок та, утримуючи при собі викрадене, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 94 гривні 00 копійок. 16 грудня 2014 року за даним фактом органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014270230000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. 16 грудня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2014 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в будинку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який розташований по вулиці Шкільній, 86, в місті Семенівка Чернігівської області, маючи умисел на грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, зокрема, продуктів харчування, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи свідомо, з корисливим умислом, відкрито для ОСОБА_4 викрав з морозильної камери холодильника заморожені мясні котлети масою 1 кілограм вартістю 29 гривень 00 копійок та 1 кілограм мяса вартістю 65 гривень 00 копійок та, утримуючи при собі викрадене, місце скоєння правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпорядитися та користуватись викраденим майном на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 94 гривні 00 копійок. Вина ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами по справі, а саме: даними протоколу огляду місця події від 16 грудня 2014 року, згідно якого оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 тощо. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі понад 4 роки, усвідомивши покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при застосуванні більш мякого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не має міцних соціальних звязків на території Семенівського району Чернігівської області, тобто у місці вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні № 12014270230000263 підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, але це не стало на заваді для припинення його подальшої протиправної діяльності, розмір майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями становить суму 94 гривні 00 копійок.

Вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2, котрий по суті повідомленої йому підозри свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся та дав показання про те, що всі обставини поставленого йому до вини діяння дійсно мали місце, дослідивши документи, що маються у матеріалах клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, котрий просив не обирати запропонований слідчим запобіжний захід, підозрюваного, котрий не висловив суттєвих вагомих заперечень проти обрання у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_2 у деякій мірі обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторного корисливого кримінального правопорушення. Також прокурор у судовому засіданні довів те, що підозрюваному буде недостатньо застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а для цього підозрюваному слід обрати лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, поряд із вищенаведеним, те, що згадані обставини поставленого до вини підозрюваному нового повторного протиправного діяння доводяться відомостями показань самого підозрюваного у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, вчинений із застосуванням насильства чи серйозної невідворотної погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги приведені нижче норми кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ч. 4 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, зокрема, його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, обумовлені п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за потрібне визначити заставу ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати (на даний час це становитиме 24360 гривень 00 копійок, враховуючи те, що згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати зараз становить 1218 гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя переконаний у необхідності відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою якої перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з моменту його фактичного затримання органом досудового розслідування, тобто з 18 години 50 хвилин 16 грудня 2014 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому змінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок за такими банківськими реквізитами: одержувач: ТУ ДСА у Чернігівській області; код ЄДРПОУ 26295412; банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області; МФО: 853592; код ЄДРПОУ 37972475; рахунок 37315006001170.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обовязки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 18 години 50 хвилин 16 грудня 2014 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_2 під час досудового розслідування покласти на слідчого СВ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, а під час судового провадження на повноважного прокурора (старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_7 Ю.).

Копії даної ухвали вручити прокурору Ковтонюку Ю. Ю., слідчому Гузоватому І. С., захиснику ОСОБА_1, підозрюваному ОСОБА_2 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: О. І. Гнип