Рішення № 46024943, 12.06.2013, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/522/13-ц

2/729/253/13 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2008 року ПАТ КБ " Приват Банк " , ( правонаступник ЗАТ КБ " Приват Банк " ) та ОСОБА_3 уклали кредитний договір 212501-CRED, згідно якого позивач надав Позичальнику кредит у розмірі 15000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 27.08. 2009 року. Відповідно до умов договору, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Однак Позичальник - ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, але до суду подала заяву в якій просить про проведення слухання даної справи без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень на позов не подали, а тому згідно ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вирішує справу у їхню відсутності, на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2008 року ПАТ КБ " Приват Банк " , ( правонаступник ЗАТ КБ " Приват Банк " ) та ОСОБА_3 уклали кредитний договір 212501-CRED, згідно якого позивач надав Позичальнику кредит у розмірі 15000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 27.08. 2009 року. Відповідно до умов договору, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.

Однак Позичальник - ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість - 27849, 08 грн., яка складається: 8447, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 17837, 83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250, 00 грн. - штраф ( фіксована частина ); 1314, 24 грн. - штраф ( процентна складова ).

В забезпечення виконання зобов"язання за Договором 212501-CRED між ПАТ КБ " Приват Банк " та відповідачами було укладено договори поруки. Відповідно до п. 5 Договору поруки, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням не виконаних зобов"язань. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов"язаний виконати зобов"язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п"яти календарних днів з моменту її отримання.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно вимогам ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання ( неналежне виконання ).

Як встановлено судом, вимога, що була пред"явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов"язання, залишена без задоволення. Зобов"язання за Договором 212501-CRED від 05. 03. 2008 року на даний час залишаються невиконаними, що порушує законні права Позивача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, загальна сума боргу за кредитним договором 212501-CRED від 05. 03. 2008 року становить 27849, 08 грн.

З огляду на те, що Позичальник - ОСОБА_3 прострочив погашення поточних платежів кредиту, не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідачів ( поручителів ) в користь позивача підлягає стягнення заборгованості за кредитним договором 212501-CRED від 05. 03. 2008 року в сумі 27849, 08 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 278, 49 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 599, 610, 625, 631, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 32, 60, 88, 107, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ " Приват Банк " заборгованість за кредитним договором 212501-CRED від 05. 03. 2008 року в сумі 27849

( двадцять сім тисяч вісімсот сорок дев"ять ) гривень 08 копійки та судові витрати у розмірі 278 гривні 49 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: