Вирок № 46019831, 27.01.2015, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/798/14-к

Провадження № 1-кп/650/2/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в склад колегії суддів: головуючого - Хомик І.І., суддів: Дічакової Т.І., Коваля В.О.

при секретарі - Ткаченко І.С.

за участю прокурорів - Андреєвої В.О., Богуненка С.Г.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

В.Олександрівської РДА - Ішатенко Л.В.

представника КМСД В.Олександрівського РВ УМВС

у Херсонській області - Стародубець К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 12014230100000901 по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Костирка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Високопільської ЗОШ, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 02.10.2014 року близько 22.30 години знаходячись в смт. Високопілля Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та неповнолітнім ОСОБА_10, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі сторони земельної ділянки (городу), проникли на територію подвір'я будинку АДРЕСА_4 належного гр. ОСОБА_11, шляхом виставлення та пошкодження скла та шибки віконної рами руками, проникли до приміщення будівлі будинку, де шляхом перевертання речей та відкриття шухляд і дверей шаф, намагалися знайти гроші, але не знайшовши в будинку ніяких цінностей та грошей, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вибиття ОСОБА_8 господарським інвентарем (сапою) скла віконної рами та подальшого відкриття ОСОБА_10 ключем замка дверей з внутрішньої сторони, проникли до приміщення літньої кухні вказаного будинку, де із застосуванням ОСОБА_10 фізичного насильства до ОСОБА_11, що виразилося у поваленні його на підлогу та нанесенні 2-3 ударів руками в область голови від яких потерпілий втратив свідомість, здійснили напад на останнього із метою заволодіння його майном, після чого з кімнати спальні літньої кухні з барсетки із шкірозамінника викрали гроші на загальну суму 1600 гривень та два мобільні телефони бувші у використанні: марки «ALCATEL 2000X Black» вартістю 300 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» в ньому вартістю 10 гривень і мобільний телефон марки «NOKIA 1650» вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 2110 гривень.

Будучи допитаними у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали частково, визнавши відкрите викрадення чужого майна, щиро розкаялися у вчиненому та пояснили, що 02.10.2014 року після 22.00 години знаходилися в будинку ОСОБА_9, де останній з ОСОБА_8 вживали спиртні напої. ОСОБА_9 запропонував здійснити крадіжку грошей у гр. ОСОБА_11, вважаючи що господаря немає удома. По дорозі ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_8 придбав у магазині три пари перчаток, які відразу ж одягли та зняли лише після вчинення кримінального правопорушення.

Зі сторони городу підійшли до будинку, де ОСОБА_8, вибивши руками скло через вікно разом з ОСОБА_10 проникли до будинку, а ОСОБА_9 залишився на подвір'ї чекати. Через деякий час, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_10 повернулися з будинку не знайшовши ні грошей ні інших цінних речей ОСОБА_9 запропонував проникнути до будівлі літньої кухні даного домоволодіння. ОСОБА_8 сапою, яку взяв біля господарчої споруди, розбив скло на вхідних дверях і ОСОБА_10 рукою з внутрішньої частини будівлі відчинив їх. До будівлі зайшли втрьох. ОСОБА_8 розбив скло на дверях, які вели до жилої частини літньої кухні. В цей час господар ввімкнув світло та підійшов до дверей. ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 вибігли на подвір'я. ОСОБА_10 знайшовши лічильник відключив електроенергію, і всі зайшли до будівлі літньої кухні. Господар щось кричав їм і розмахував вилами. ОСОБА_8 за допомогою ОСОБА_10 сапою вирвали металеву частину вил та відкинули їх, після чого ОСОБА_10 перший зайшов до кімнати, за ним інші. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що чув звук падіння тіла на підлогу та звуки 2-3 ударів, які ОСОБА_10 наносив ОСОБА_11, після чого останній не подавав ознак життя, втративши свідомість. Коли ж поверталися додому ОСОБА_10 розповів йому що наніс потерпілому декілька ударів в область обличчя.

ОСОБА_8 пояснив, що бачив як ОСОБА_10 чи то ударив ОСОБА_11, чи то відштовхнув, і чув звук падіння тіла на підлогу, після чого, ОСОБА_10 ще наніс один чи два удари потерпілому, який втратив свідомість.

Після цього ОСОБА_10 з ОСОБА_9 шукали гроші у кімнаті, а ОСОБА_8 сидів біля потерпілого, щоб останній не прийшов до свідомості та не побачив їх. Через деякий час ОСОБА_10 повідомив, що знайшов гроші, вони вийшли на подвір'я та пішли до ОСОБА_9 додому, де розділили гроші, та два мобільні телефони, які ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знайшли у ОСОБА_11, після чого ОСОБА_10 пішов додому, а ОСОБА_8 з ОСОБА_9 в бар.

Крім часткового визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується:

показаннями потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив що 03.10.2014 року зранку до 08.00 години отримав телефонне повідомлення від ОСОБА_12, яка проживає по-сусідськи з його батьком та яка повідомила що з ним щось сталося. Коли він з дружиною приїхали до домоволодіння батька побачили, що двері до літньої кухні відчинені, скло у дверях вибите, у приміщенні всі речі перевернуті. Сапа лежала в кухні на дивані. Батько лежав біля порога в спальну кімнату, обличчям донизу. Видно було, що руки побиті. В будинку теж було все перевернуто, скло на вікнах вибите;

показаннями свідка ОСОБА_12, яка у судовому засіданні пояснила, що живе по-сусідськи з ОСОБА_11 03.10.2014 року зранку, близько 7.00 години пішла до останнього, відносила сніданок. Двері до літньої кухні, де він жив були відчинені, скло на дверях розбите. ОСОБА_11 лежав на підлозі обличчям донизу, права рука була протягнута впродовж тіла, а ліва під ним. Відразу ж зателефонувала його сину та повідомила про те, що сталося;

показаннями свідка ОСОБА_13, яка у судовому засіданні пояснила, що 02.10.2014 року після 22.00 години до магазину заходив ОСОБА_10, який купив три пари робочих перчаток; показаннями свідка ОСОБА_14, яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_10 навчається у 9 класі, де вона є класним керівником. Учень навчається слабо, друзів у школі немає, замкнутий, часто прогулює заняття, підпадає під вплив дорослих, схильний до правопорушень; показаннями свідка ОСОБА_15, яка у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 не працював, коштів які вона отримала на дітей, на утримання сім'ї не вистачало. В сім'ї дійсно склалася критична матеріальна ситуація. Саме це підштовхнуло його до вчинення кримінального правопорушення. Він є гарним батьком, доброю, чуйною людиною, завжди допомагав людям; рапортом міліціонера ГКСМ В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_16, згідно з яким 03.10.2014 року о 07.31 годині до чергової частини В.Олександрівського РВ УМВС надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про смерть його батька ОСОБА_11; протоколом огляду місця події, планом-схемою до нього та фототаблицею, які підтверджують що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_4, де мешкав гр. ОСОБА_11 виявлено у житловому будинку сліди обшуку, розбите скло у віконній рамі вікна задньої стіни будинку. В будівлі літньої кухні на підлозі зі слідами кровопідтіків на обличчі було виявлено труп ОСОБА_11 У кімнаті розкиданий одяг, речі. Скло на вхідних дверях до літньої кухні та дверях до кімнати розбите; висновком експерта № 100 від 03.11.2014 року згідно з яким в ході дослідження трупа ОСОБА_11, виявлено слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи в м'які покрови голови, чисельні кровопідтіки, садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які утворилися незадовго до смерті та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крововиливи обличчя, верхніх кінцівок утворилися в результаті дії тупих предметів, поверхневі садна в області обличчя, нижніх кінцівок утворилися в результаті дії предметів, які мають гостру поверхню.

Смерть настала від ішемічної хвороби серця в формі гострої коронарної недостатності, яка ускладнилася гострою серцево-судинною недостатністю;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_8 вилучено два мобільні телефони, які були викрадені із приміщення літньої кухні ОСОБА_11 та які ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції;

- довідкою про вартість мобільних телефонів, згідно з якою вартість мобільного телефона марки «ALCATEL 2000X Black» становить 300 гривень; мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1650 становить 200 гривень;

- довідкою начальника ЦВПЗ, згідно з якою гр. ОСОБА_11 у вересні місяці 2014 року отримав пенсію в сумі 2 248, 49 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_8 вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини, за яких його було вчинено;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_9 вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини, за яких його було вчинено;

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_10 вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини, за яких його було вчинено.

Таким чином, вина ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена та підтверджена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Дії обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи. яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Кваліфікуючи дії обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України суд враховує показання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в частині, що вони бачили як ОСОБА_10 наносив потерпілому удари, від яких останній втратив свідомість. Крім того як пояснив обвинувачений ОСОБА_9, повертаючись додому ОСОБА_10 розповідав йому що наніс декілька ударів потерпілому.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_10 в цій частині, який у судовому засіданні пояснив, що лише відштовхнув потерпілого, не наносячи ударів.

Його показання спростовуються вищезазначеними показаннями обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_8, та висновком експерта згідно якого потерпілому заподіяно чисельні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_10 також підтвердив, що потерпілий від його дій втратив свідомість.

Із показань обвинувачених вбачається що їх дії в ході вчинення кримінального правопорушення мали чіткий та злагоджений характер і направлені були на заволодіння майном потерпілого.

На це вказує і та обставина, що коли потерпілий ОСОБА_11 ввімкнув світло, обвинувачені вибігли на подвір'я і при цьому мали реальну можливість відмовитися від вчинення подальших дій, однак навпаки - ОСОБА_10 відключив будинок від енергопостачання і вони повернулися до будівлі літньої кухні, де побачивши що потерпілий, захищаючись від них, розмахує вилами, знову ж таки не відмовилися від своїх дій, а навпаки - вирвали з рук потерпілого вила за допомогою господарського інвентаря (сапою), та продовжили свої злочинні дії.

На злагодженість дій обвинувачених вказує і та обставина, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шукали гроші та цінні речі, які можна було викрасти, а обвинувачений ОСОБА_8 знаходився біля потерпілого, як пояснив щоб останній не прийшов до свідомості та не побачив їх.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинувачених.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених суд визнає - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а відносно обвинуваченого ОСОБА_10, крім того, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8, крім того вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується посередньо, раніше не судимий згідно закону.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується посередньо, раніше не судимий згідно закону, на утриманні має двох малолітніх дітей.

За місцем проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_10 характеризується посередньо, раніше не судимий, проживає в сім'ї сестри ОСОБА_17, яка є його опікуном. Сім'я сестри характеризується посередньо, згідно акту обстеження сім'ї ОСОБА_10 має все необхідне для проживання та навчання.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 пов'язує вимоги за поданим цивільним позовом щодо стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди, із смертю свого батька ОСОБА_11, а смерть останнього, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено висновком експерта, настала від ішемічної хвороби серця, цивільний позов задоволенню не підлягає. Крім того, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4, який є сином потерпілого ОСОБА_11, разом з останнім однією сім'єю не проживав, що є підставою згідно ст. 1168 ЦК України для відмови у стягненні моральної шкоди.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбування покарання обчислювати з 03.10.2014 року - дня затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбування покарання обчислювати з 03.10.2014 року - дня затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов'язання на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 27.01.2015 року - дня затримання.

Речові докази по справі: дерев'яну палицю, одяг потерпілого, металеву частину вил, мобільні телефони «ALCATEL 2000X Black» та «NOKIA» повернути ОСОБА_4; МР3 колонки та маятник до мопеда повернути ОСОБА_18; сліди рук на шести відрізках ЛТ, мікрооб'єкти на п'яти відрізках світлої дактилоплівки, зі скоб речовини червоно-бурого кольору, структурні сліди на трьох відрізках ЛТ - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - з дня отримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Головуючий суддя І.І. ХОМИК

Судді Т.І. ДІЧАКОВА

В.О. КОВАЛЬ