Ухвала суду № 46018728, 01.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

01.07.2015

Справа № 2029/2-342/11

провадження № 6/644/75/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листу та поновлення строку предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою та просили поновити їм строк предявлення листів до виконання і видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікати виконавчих листів по справі №2029/2-342/11 від 22.07.2011 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 234589,99 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування поданої заяви посилалися на те, що ТОВ «ОТП Факторинг України» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» та відповідно має право вимоги до ОСОБА_1 з приводу виконання зобовязання.

В заяві, яка надійшла до суду від заявників, останні просять видати дублікат виконавчого листу, посилаючись на те, що під час переїзду ПАТ «ОТБ Банк» з однієї адресу на іншу у м. Харкові виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно до п.1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №2029/2-342/11 згідно заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» і стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № МL 703/0012007 від «22» лютого 2007 року в розмірі 234589,99 гривень. Звернуто примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором № ML 703/0012007 від 26 лютого 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 219, а саме: двохкімнатна квартира, загальною площею 44,2 квадратних метри, житловою площею 29,4 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності (звіту про експертну грошову оцінку) на момент укладення договору купівлі-продажу, з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо), для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 за кредитним договором № ML- ML 703/0012007 від 22 лютого 2007 року в розмірі 234589,99 гривень, а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Зобовязано КП «Харківське МіськБТІ» видати ПАТ «ОТП Банк» за його письмовою заявою, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу однокімнатної квартири, загальною площею 44,2 квадратних метри, житловою площею 29,4 квадратних метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі Регіонального відділення.

В подальшому, за заявою позивачів від 27.03.2012 року, судом, особисто представнику ПАТ «ОТП Банк» (за дорученням) ОСОБА_6 0405.2012 року було видано копію заочного рішення від 22.07.2011 року та два виконавчі листи .

Як вбачається із матеріалів цивільної справи заявники ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стороною по справі не були. Питання про заміну сторони виконавчого провадження не ставлять, і , взагалі, суду не надано жодного доказу про те, чи перебуває у виконавчій службі будь-яке виконавче провадження, що порушене, або закрите на підставі виданих виконавчих листів,які були видані судом; жодна інформація від Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ відсутня, відсутні дані вихідної чи вхідної кореспонденції з підтвердженням направлення чи не направлення виконавчого листу на виконання до ВДВС. При цьому, заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в поданій суду заяві вказує, що виконавчий лист було втрачено працівниками ПАТ «ОТБ Банк» при переїзді з вул. Сумській, 56 в м. Харкові на пров. Банний, 1 у м. Харкові, даний документ суд не приймає до уваги.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листу і поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

На підставі ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листу та поновлення строку предявлення до виконання по цивільній справі за позовом товариства справі №2029/2-342\11 від 22.07.2011 року за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа КП «Харківське міське БТІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :