Ухвала суду № 46018570, 02.07.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В.

Cправа № 644/1831/14-ц

Провадження № 2/644/1714/15

02.07.2015

УХВАЛА

02 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 абонентського відділу Орджонікідзевського району абонентської служби по роботі з абонентами ФЛ Департаменту збуту ОСОБА_3, Заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м.Харкова абонентської служби по роботі з абонентами ФЛ Департаменту збуту ОСОБА_4 про визнання незаконними дій, зобовязання надати відповідь на заяви відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться відповідна цивільна справа.

В судове засідання призначене на 02.07.2015 року сторони не зявились. Позивачем подано заяву про перенесення розгляду справи, оскільки він буде приймати участь у розгляді його заяви в порядку кримінально-процесуального закону в Київському районному суді м.Харкова.

Представником відповідача ОСОБА_2 абонентського відділу Орджонікідзевського району абонентської служби по роботі з абонентами ФЛ Департаменту збуту ОСОБА_3 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з мотивів несплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було подано позовну заяву в порядку передбаченому Законом України «Про захист прав споживачів» та судовий збір при подачі відповідного позову сплачений не був. В судовому засіданні, що відбулось 18.06.2015 року позивачем було надано пояснення з приводу того, що позов ним заявлений до фізичних осіб, і в позовній заяві він зазначив їх місце роботи та посади.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

25.02.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано відповідну позовну заяву. В якості відповідачів позивачем зазначено ОСОБА_2 абонентського відділу Орджонікідзевського району абонентської служби по роботі з абонентами ФЛ Департаменту збуту ОСОБА_3, Заступника начальника абонентського відділу Орджонікідзевського району м.Харкова абонентської служби по роботі з абонентами ФЛ Департаменту збуту ОСОБА_4 та визначено вимогу про визнання незаконними дій, зобовязання надати відповідь на заяви відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Протягом часу розгляду справи позивачем предмет та підстава позову не змінювались, не подавалось клопотань про заміну неналежної сторони відповідача. Позивач визначив предмет та підставу позову. У якості відповідачів зазначив саме посадових осіб абонентського відділу Орджонікідзевського району абонентської служби по роботі з абонентами ФЛ Департаменту збуту.

Питання про відповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України було вирішено під час відкриття провадження у справі від 16.04.2014 року, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслова М.І..

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для залишення позову без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 121, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 абонентського відділу Орджонікідзевського району абонентської служби по роботі з абонентами ФЛ Департаменту збуту ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з мотивів несплати судового збору, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера