Ухвала суду № 46017270, 18.09.2013, Попаснянський районний суд Луганської області

423/1610/13к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І., при секретарі судового засідання Соловйової О.І., за участю прокурора Курбатової О.В., слідчого СВ ЛО на ст.. Попасна ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030620000134 від 06.06.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, 185ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець РФ Красноярського краю м.Черненко, громадянин України, раніше засуджений , мешкає без реєстрації: м. Попасна вул.. Первомайська 146/7

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.05.2013, приблизно о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, прибули на залізничну колію № 30 парку прибуття ст. Попасна Донецької залізниці, що розташована на адміністративній території м. Попасна, де з вантажних напіввагонів №№ 66724501, 67883033, 67679035, 67880955, 67159608 таємно скоїли крадіжку пяти авторегуляторів загальною вартістю 11 709,55 грн., що належать вагонному депо Попасна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 року за №12013030620000134 та кваліфіковане за ст.. 185 ч.2 КК.

Крім цього, 25.07.2013, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, таємно проникли на територію локомотивного депо Попасна ДП «Донецька залізниця», що охороняється, де продовжуючи свої навмисні протизаконні дії, пошкодивши скло шибки з цеху ремонту дизельних поїздів, через отвір у вікні проникли в приміщення цеху локомотивного депо, де ОСОБА_2 за допомогою металевої монтировки, викрутки та ріжкового ключа, відігнув двері тепловоза, які були приварені зваркою, разом з ОСОБА_5 таємно проникли у тепловоз 2 ТЭ 116, звідки скоїли крадіжку двох радіаторних секцій загальною вартістю 1179,86 грн., що належать локомотивному депо Попасна ДП «Донецька залізниця».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 року за №12013030620000184

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2 якому 20.08.2013 року та 06.09.2-13 року, повідомлено про підозру.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існує обґрунтований ризик переховування його від органів досудового розслідування, скоєння нових злочинів, та неможливість обрання більш мяких заходів.

Вислухавши прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, підозрюваного, адвоката, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено:

1.наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими слідчим суддею протоколом допиту підозрюваного, свідків;

2.достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроби ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю сталих соціальних звязків, відсутністю місця роботи, відсутність місця постійного проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені факти підтверджуються протоколами допиту свідків які додані до клопотання;

3.доцільність застосування такого запобіжного заходу, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів, підозрюється у скоєнні злочинів під час іспитового строку, ніде не працює, міцних соціальних стосунків та родини не має, його вік, сімейний і матеріальний стан, задовільний стан здоровя.

Застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наведеного вище, вважається за даних обставин достатнім для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

У зв»язку з вище наведеними обставинами, слідчій суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню та неможливістю обрання більш мяких заходів.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України із встановленою останнім періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме - з м. Попасна вул.. Первомайська 146/7 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.11. 2013р., включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18.09.2013р. з 16 год. 30 хвилин.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2013р.,включно.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальних заробітних плат в сумі 34410 ( тридцять чотирі тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКУСУ в Луганській області, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області) та надати підтвердження слідчому протягом пяти днів з дня обрання запобіжного заходу (до 26.08. 2013 року включно).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Попаснянського РВ ГУМВС України із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Попасна, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Попаснянського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів з дня її оголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.І.Суббота