Ухвала суду № 46016481, 07.11.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1410/14-к

Провадження № 1-кс/622/128/2014

УХВАЛА

іменем України

07.11.2014 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., перевірвиши матеріали скарги розпорядника майна науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вказана вище скарги, в обгрунтування якої ОСОБА_1 зазначив, що рішеннями учасників ТОВ "Сінтал Агро", СТОВ "Відродження", ТОВ "ОСОБА_3 Трейд" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації ліквідатором зазначених товариств призначено ОСОБА_4 та уповноважено його звернутися до реєстраційної служби Золочівського РУЮ для здійснення всіх необхідних дій, пов"язаних з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

07.08.2014 року ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Золочівського РУЮ ОСОБА_5 з питанням внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін в частині внесення рішення учасників товариств щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Однак ОСОБА_5 надані документи залишено без розгляду, про що надано відповідні повідомлення від 08.08.2014 року №238, 239, №240. Як на підставу залишення без розгляду наданих ОСОБА_4 документів державний реєстратор послалася на ухвали Коломацького районного суду Харківської області від 06.08.2014 року, постановлені у справах №625/346/14-ц, №625/342/14-ц, та від 05.08.2014 року - справа № 625/338/14-ц. Згідно зазначених ухвал в порядку забезпечення позовів у справах за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повнолення на роботі заборонено Реєстраційній службі Золочівського РУЮ вчиняти реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про прізвище, ім"я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

02.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України та прокуратури Харківської області із заявою про злочин за вих.№02-09/01. 27.10.2014 року, в якій просив розпочати розслідування злочину, передбаченого ст.365 КК України, відносно ОСОБА_5

09.10.2014 року за вих.№04-25/610-14 прокурором Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 надано відповідь про відмову в реєстрації заяви про злочин. Зважаючи на те, що відповідь прокурора отримано заявником 27.10.2014 року, він просить суд поновити строк на звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зважаючи на те, що матеріали скарги ОСОБА_1 не містять доказів того, що відповідь прокурора отримано 27.10.2014 року, суд не вважає пропуск строку на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора поважним.

У відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу розпорядника майна науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Золочівського району Харківської області ОСОБА_2 щодо невнесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.303 КПК України повернути заявнику в зв"язку з пропуском строку на звернення зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд

Слідчий суддя: ОСОБА_8