Ухвала суду № 46015897, 26.06.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7233/15-ц

Провадження № 2-с/638/229/15

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 21.05.2015 року у справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року заявник в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3324, 99 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.01.1999 року по 31.03.2015 року.

Ухвалою від 21.05.2015 року відкрито наказне провадження за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 У прийнятті заяви за вимогою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 відмовлено, оскільки остання не значиться зареєстрованою за вказаною в заяві адресою, за якою утворилася заборгованість.

На підставі заяви, 21.05.2015 року судом видано судовий наказ № 638/7233/15-ц (провадження №2-н/638/2297/15), яким стягнуто з ОСОБА_1 зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

12.06.2015 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2, в якій вони просять скасувати судовий наказ від 21.05.2015 року, мотивуючи тим, що боржник ОСОБА_1 у вказаній квартирі не проживає понад 8 років, а проживає з родиною за іншою адресою, про що неодноразово повідомляв стягувача. Тому заборгованість нарахована незаконно. Боржники в заяві пояснюють, що вимоги стягувача, щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки стосуються строку, що виходить за вимоги позовної давності, встановленої діючим ЦК України.

Сума заборгованості не відповідає тим послугам, що надає стягувач. Вважають, що в даному випадку вбачається спір про право, який розглядається в позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Копію судового наказу з додатком до нього він отримав поштою.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявниками отримано 08.06.2015 року, тому строк для звернення до суду з заявою по скасування судового наказу заявником не пропущений.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 638/7233/15-ц (провадження №2-н/638/2297/15) від 21.05.2015 року, виданий за заявою комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3324, 99 грн. з урахування інфляційних та трьох відсотків річних за період з 01.01.1999 року по 31.03.2015 року.

Роз`яснити КП "Харківводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко