Рішення № 4601566, 24.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. Справа № 13/349

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова компанія «Хорс» м. Черкаси

про стягнення 97426 грн. 94 коп. боргу та санкцій за виконані роботи

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача: Е.В. Астахіна -за довіреністю.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Зернова компанія «Хорс»на користь позивача борг за виконані згідно договору роботи, та пеню. Представник позивача вимоги підтримав.

В обґрунтування позовних вимоги посилається на таке:

15 липня 2008р. між позивачем та відповідачем було укладено господарський договір №234/АП на виконання сільгоспробіт. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором на виконання робіт по збиранню озимої пшениці та ріпаку урожаю 2008р. позивач (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) виконати сільськогосподарські роботи, а замовник (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені роботи, якщо інше не встановлено договором.

Згідно умов вищевказаного Договору (п.1.1) Позивач виконав для Відповідача збирання озимої пшениці на площі 247,91 га на суму 87512,23 грн. та озимого ріпаку на площі 163,22 га на суму 73938,66 грн.

Сторони погодили строки, ціну, вартість виконання робіт.

Згідно актів виконаних робіт від 25 та 30 липня 2008р., підписаних та завірених печатками сторін, Позивач виконав для Відповідача роботи без зауважень, повністю, та з належною якістю. Розрахунок витраченого пального підтверджено підписами та печатками представників сторін, перевірено головним економістом замовника.

Відповідач зобов'язаний протягом десяти банківських днів оплатити виконані роботи.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний оплатити виконані йому роботи в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами та завірених їх печатками.

В порушення умов Договорів Відповідач свої зобов'язання за договорами виконав частково (перерахував 75000 грн.), заборгувавши Позивачу 86450 грн. 89 коп. основного боргу. На суму заборгованості за період прострочення позивач нараховує відповідачу пеню 10976 грн. 05 коп. за подвійною обліковою ставкою НБУ від суми боргу за період з 09.08.2008р. до 20.01.2009р. прострочення, посилаючись на вимоги п. 5.1 договору при наявному грошовому зобов'язанні, ст.ст. 546, 547, 549-550 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання. Відповідач прострочив свої зобов'язання за договором, що й стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Відповідач вимоги заперечив. Представник відповідача вказує на перевитрати пального позивачем при проведенні робіт, а також про наявну заборгованість за харчування працівників позивача. Заявляє про проведення зарахування грошових вимог та необхідність проведення звірки заборгованості.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представників сторін, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Між сторонами виникли договірні зобов'язання підряду з елементами надання послуг, врегульовані гл. 61 ЦК України, на підставі письмового двостороннього строкового оплатного договору. Існуючі договірні відносини не заперечені сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідач, в порушення умов договору не розрахувався повністю в визначений термін за виконані роботи.

Якщо боржник не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, то відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання.

Позивач правомірно нараховує пеню на прострочену суму при наявному грошовому зобов'язанні.

Вимоги відповідача про зарахування зустрічних грошових вимог задоволенню не підлягають, оскільки відповідач в установленому порядку не звертався до позивача, не обґрунтував перевитрат пального з посиланням на докази. Пунктом 5.7 договору перевитрати пального фіксуються двостороннім актом заміру витрачання пального. Подані копії лімітно-забірних карток не є належним доказом в розумінні ст. 33 ГПК України, оскільки ці картки є внутрішнім документом відповідача і мають бути підтверджені також листами обліку тракториста-машиніста.

Вимоги відповідача про стягнення з позивача чи зарахування витрат на харчування працівників позивача як зустрічна вимога задоволенню не підлягає, оскільки за договором №234-АП харчування працівників проводиться за рахунок позивача. Договором не врегульовано порядок, строки оплати харчування чи компенсації цих витрат тощо. Відповідачем не дотримано досудового порядку врегулювання спору. Відповідач не позбавлений права звернутися з окремим позовом до ПП ОСОБА_1

Вимоги в частині стягнення 86450 грн. 89 коп. боргу, 10976 грн. 05 коп. пені - підлягають до задоволення. Належить стягнути заборгованість та санкції з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 974 грн. 27 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача -СТОВ «Зернова компанія «Хорс»м. Черкаси, вул. Смілянська, 144 (Драбівський район, с. Погреби, вул. Леніна, 3), код 32418388, рахунок №26007300000020 в ЧФ АКБ «Форум»МФО 344090

на користь позивача - фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Бандурово,АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в КФ «Райффайзенбанк Аваль» МФО НОМЕР_3

86450 грн. 89 коп. боргу, 10976 грн. 05 коп. пені з простроченої суми, 974 грн. 27 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба