увійти
УКР
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
| 02 лютого 2009 року | Справа № 5020-2/401
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лисенко В.А., суддів Гоголя Ю.М., Голика В.С., за участю представників сторін: позивача: Ключник Олексій Олександрович, довіреність № 015-Д від 05.01.2009, відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 4684 від 24.11.2008, відповідача: розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 22.12.2008 у справі №5020-2/401 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95034) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, місто Севастополь, 99046)
про стягнення 33064,23 грн.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 33064,23 грн. вартості недооблікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки технічного стану приборів обліку на об'єкті, що належить відповідачу (меблевий цех за адресою: місто Бахчисарай, вул. Підгородня) встановлено порушення правил користування електричною енергією, про що складений акт № 101972. На підставі цього акту 18.07.2007 на засіданні комісії розрахована сума недооблікованої електричної енергії, яка складає 33064, 23 грн. Відповідач відмовляється оплатити вказану суму. Відповідач позов не визнав. Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.12.2008 у справі № 5020-2/401 (суддя Шевчук Н.Г.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що не встановлено порушень з боку відповідача Правил користування електричною енергією, оскільки при перевірці не встановлено пошкодження або зриву пломб, без чого неможливо вмонтувати прилад дистанційного керування для відключення (блокування) облікового механізму. Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та задовольнити позов. Доводи скарги мотивовані тим, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Сторона вказує на те, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача, встановлено порушення у вигляді недообліку електричної енергії, а саме: фактичне використання електричної енергії було значно більше, ніж обліковано. За дане порушення складаний акт, якій підписаний без зауважень з боку відповідача. Прибор обліку був знятий. Відповідно до пункту 3.15 Правил користування електричною енергією було проведено експертизу прибору обліку, яка встановила порушення пломб держстандарту, а також вмонтований саморобний прилад дистанційного управління, який відключає вимірювальні ланцюги. На думку сторони, суд не звернув увагу на те, що відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень. Між тим, не спростовані також і факти порушень, встановлені у акті. Більш детальніше доводи вказані у скарзі. Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло. Розпорядженням в.о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 змінено склад судової колегії, суддю Волкова К.В. замінено на суддю Гоголя Ю.М. Повторно, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши справу, судова колегія встановила таке. Між Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір постачання електричної енергії № 1086 від 01.11.2006. 01.03.2007 Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” здійснило перевірку дотримання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 за № 28, та технічне становище приборів обліку на об'єкті відповідача за адресою: місто Бахчисарай, вул. Підгородня (меблевий цех). За результатами перевірки складений акт № 101972 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.12). При перевірці встановлено недооблік електричної енергії, а саме : за фазою „А” при фактичному навантаженні току 11А, розрахунковий - 1,4 А; за фазою „В” фактичного навантаження 10,7 А, розрахунковий - 1,3 А; за фазою „С” фактичного навантаження 3А, розрахунковий - 0,4 А. Вказаний акт складено відповідно до пункт 6.41 Правил користування електричною енергією у присутності представника споживача без будь-яких зауважень. Споживач двічі повідомлений про час засідання комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією (а.с.12 (зворот), а. с. 16), але на засідання комісії не з'явився. Згідно з протоколом огляду прибору обліку електроенергії та пломб (а.с.15) встановлено порушення пломб держстандарту, а також встановлено наявність вбудованого саморобного приладу дистанційного управління, яке вимикає вимірювальні ланцюги. Відповідно до протоколу № 1582 від 18.07.2007 (а.с.13) на підставі зазначеного акту сума, яка підлягає сплаті, складає 33064,23 грн. Згідно з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.11.2007 у діях ОСОБА_1 є ознаки злочину, передбачені статтею 188-1 Кримінального кодексу України (а.с.82). За таких обставин висновок суду першої інстанції про відсутність доказів порушень Правил користування електричною енергією з боку ОСОБА_1 не відповідає обставинам справи. Висновок суду про те, що актом № 101972 від 01.03.2007 не встановлено зриву або порушення пломб, є неправильним, оскільки у цьому акті не зафіксовано, що пломби держстандарту не пошкоджені. Порушення пломб держстандарту встановлено при огляді електролічильника (а.с.15), а тому пояснювальна інженера ОСОБА_3 про неможливість вмонтувати прилад дистанційного управління для відключення облікового механізму без пошкодження або зриву пломб, цілком правильно вказує про наявність порушень з боку споживача електричної енергії. Згідно з пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років. На підставі статті 104 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підлягає скасуванню. При прийнятті нового рішення судова колегія на підставі вищезазначеного задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача 33064,23 грн., а також судові витрати 330,64 грн. повернення державного мита, 118,00 грн. повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом стягує 33513,00 грн. Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4 частини 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити. Рішення господарського суду міста Севастополя від 22.12.2008 у справі № 5020-2/401 скасувати. Позов задовольнити. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(99046, місто Севастополь, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 СФ АБ "Таврика", МФО НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_4) на користь Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, місто Сімферополь, вул.Київська, 74/6, р/р 26007301320163 КРУ ПИБ України міста Сімферополя, МФО 324430, ЗКПО 00131400) 33064,23 грн., а також судові витрати: 330,64 грн. - повернення державного мита, 118,00 грн. - повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а разом 33513,00 грн. Господарському суду міста Севастополя видати наказ.
Головуючий суддя підпис В.А. Лисенко Судді підпис Ю.М. Гоголь підпис В.С. Голик
Часті запитання
Який тип судового документу № 4601526 ?
Документ № 4601526 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4601526 ?
Дата ухвалення - 03.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4601526 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4601526 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4601526, Севастопольський апеляційний господарський судСудове рішення № 4601526, Севастопольський апеляційний господарський суд було прийнято 03.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості. Судове рішення № 4601526 відноситься до справи № 5020-2/401Це рішення відноситься до справи № 5020-2/401. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4601514
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |