Рішення № 4601416, 17.02.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2009 р. Справа № 04/226

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі - Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача -Стойко А.Ю. -представник за довіреністю, від відповідача -не з'явився,

в засіданні суду взяв участь пом. прокурора м. Черкаси -Алексєєнко Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1241 грн. 60 коп. заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом прокурор м. Черкаси в якому просить суд зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 75 кв.м. по вул. Громова ( біля багатоповерхового будинку №89) де проводиться капітальне будівництво, та повернути її законному власнику -Черкаській міській раді протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішення суду з даного питання та стягнути з ПП ОСОБА_1 , 1241 грн. 60 коп. заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник позивача та прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач два рази в засідання суду не з'явився. Перший раз надіслав до суду клопотання від 20.01.2009 , яким повідомив суд, що він знаходиться у відрядженні. Вдруге, надіслав клопотання від 16.02.2009 в якому просить суд перенести розгляд справи в зв'язку з його хворобою. Як в перше так і вдруге відповідач не надав суду доказів, що він знаходиться у відрядженні або, що він дійсно знаходиться на лікарняному ( копію лікарняного, довідку з медичної установи, тощо).

Нез'явлення відповідача в засідання суду, суд розцінює як спробу затягнути розгляд справи. Тому, з врахуванням думки пом. прокурора та представника позивача, які наполягають на розгляді справи за наявними документами, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та у відсутність представника відповідача.

З матеріалів справи та пояснень пом. прокурора та представника позивача вбачається, що рішенням Черкаської міської ради від 22.11.2005 року №8-740 відповідачу в оренду строком на п'ять років була надана земельна ділянка загальною площею 31,5 кв.м. під розміщення торгового павільйону в м. Черкаси по вул. Громова ( біля багатоповерхового житлового будинку №89).

На виконання цього рішення позивач і відповідач уклали договір оренди землі від 13.12. 2005 за яким відповідачу в оренду була надана земельна ділянка загальною площею 31,5 кв.м.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” від 19.06.2003 № 963-ІУ державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, у разі виявлення порушень складають акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядають відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 116,123 Земельного кодексу України ( далі -ЗКУ) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Стаття 125 ЗКУ передбачає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. У відповідності до ст. 126 ЗКУ право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Порушуючи умови договору та ст.ст. 12.116, 125, 126 Земельного кодексу України відповідач самовільно зайняв ще 75 кв.м. за вказаною вище адресою на якій здійснює будівництво капітальної будівлі розміром 10 х 11м.

Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки підтверджується актами перевірки дотримання вимог законодавства від 28.08. і 10.10.2008, приписами від 28.08.2008 та від 10.10.2008, протоколами про адміністративне правопорушення від 28.08.2008 №008910 та від 10.10.2008 № 00923 та постановами про накладення адміністративного стягнення від 02.09. та від 24.10.2008. №№65 і 99., складеними та прийнятими управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області, Черкасько-Смілянським міжрайонним відділом.

Самовільним зайняттям земельної ділянки згідно ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування ( оренду) або за відсутності вчиненого право- чину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними; приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян, або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, якою затверджено методику визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, позивач нарахував шкоду в сумі 1241 грн. 60 коп. Нарахування позивачем заподіяної шкоди у сумі 1241 грн. здійснено відповідно до затвердженої методики.

Оскільки, вищевказана методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок ..., то для визначення заподіяної шкоди достатньо встановлення самого факту самовільного зайняття земельної ділянки який включає в себе весь склад правопорушення. Факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки розміром 75 кв. м. доведений матеріалами справи. Отже, шкідливий результат самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки доведений матеріалами справи.

Тому, відповідно до ст. 212 Земельного Кодексу України позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі.

Суд вважає зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 75 кв.м. по вул. Громова ( біля багатоповерхового житлового будинку №89) та повернути її законному власнику -Черкаській міській раді протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішення суду, а також стягнути з відповідача на користь позивача - 1241 грн. 60 коп. заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

 Держмито в сумі 85 грн. та 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м. Черкаси,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

- в доход державного бюджету на рахунок №31117095700002, банк - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку - 095, отримувач -УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у м. Черкаси -187 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету України на рахунок 31210259700002, банк ГУДКУ в Черкаській області , МФО 854018, код бюджетної класифікації -22050000, отримувач -УДК м. Черкаси, код 22809222 через Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Рішення підписано 17.02.2009.