Ухвала суду № 46013328, 01.07.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3354/15-к Номер провадження 11-сс/786/308/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія ухв.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кожевнікова О.В.

Суддів Гонтар А.А., Кисіля А.М.

при секретарі Жура Н.Л.

за участі:

прокурора Миргородського Є.В.

скаржників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18 червня 2015 року.

Цією ухвалою скарга на постанову по закриття кримінального провадження № 42014170000000213 залишена без задоволення.

З кримінального провадження вбачається, що за заявою ОСОБА_2 20 серпня 2014 року до ЄРДР внесені дані про укладення службовими особами ТОВ «Мостоконструкція» фіктивних договорів з метою одержання неправомірної вигоди для себе, чим заподіяні матеріальні збитки товариству за ознаками злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21 травня 2015 року кримінальне провадження закрите за відсутністю в діях службових осіб товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України.

Відмовляючи у скасуванні вказаної постанови слідчий суддя послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 є лише засновником ТОВ «Мостоконструкція» він відповідно до положень ст. 55 КПК України не є потерпілим, а отже, кримінальне провадження не могло бути розпочате за його заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_5 доведена актом ДПІ та рішеннями адміністративних судів.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, скаржників, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цією статтею.

Згідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, за ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є керівниками або особами, уповноваженими законом або установчими документами ТОВ «Мостоконструкція» представляти інтереси товариства, а отже, за їх заявами не могло бути розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 364-1 ч. 1 КК України потерпілим від якого є юридична особа ТОВ «Мостоконструкція».

Наведені обставини не спростовуються в апеляційній скарзі, а посилання на неповноту дослідження слідчим обставин події, при незаконності розпочатого кримінального провадження є безпідставними.

Виходячи з викладеного висновок слідчого судді про правильність закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підстав до скасування ухали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 18 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7