Ухвала суду № 46011737, 01.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

01.07.2015

Справа № 522/6917/14ц

Провадження по справі № 2п/522/225/15

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

01 липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11051679000 від 06 жовтня 2006 року в розмірі 266047,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.20014 року становить 2926017,79 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року позов було задоволено.

06.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/6917/14ц та заяву відповідача вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі по справі в судових засіданнях участі не приймали, зворотнє повідомлення про вручення судової повістки поверталось на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач заявник не згодний з заявленими позовними вимогами до нього. Неявка відповідача до суду позбавила його можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти предявлених позовних вимог до нього, що є істотною обставиною.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2014 року, - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2014 року по цивільній справі №522/6917/14ц за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, - скасувати.

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості, передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.